Deschiderea procedurii insolventei.
Conditiile de admisibilitate ale cererii prin care
se solicita deschiderea procedurii acesteia.
.
– Art.3 pct. 6 din Legea nr.85/2006;
– Art. 379 Cod procedura civila;
În raport de faptul ca intimata debitoare a facut dovada achitarii nunei parti însemnate din sumele datorate recurentei, ca nici creditoarea la rândul sau nu si-a îndeplinit întocmai si în totalitate propriile obligatii asumate contractual ( cum ar fi cele prevazute de articolul 5.1, articolul 6.1) astfel cum rezulta din corespondenta partilor, ca prin retinerea sumei de 43.121,25 lei de catre debitoare cu titlu de garantie, debitoarea a demonstrat practic faptul ca nu mai datora creditoarei sume de bani în temeiul contractului de executie lucrari mentionat.
Curtea constata ca recurenta – creditoare nu a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile împotriva debitoarei în sensul prevazut de articolului 379 Cod procedura civila care sa justifice declansarea procedurii insolventei.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.579 din 5.03.2012)
Prin sentinta civila nr.7657/25.10.2011, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Civila, în dosarul nr.34723/3/2010, judecatorul-sindic a respins ca neîntemeiata cererea formulata de creditoarea SC C SRL prin lichidator judiciar E C SPRL CRAIOVA, în contradictoriu cu debitoarea SC E SA, având drept obiect deschiderea procedurii insolventei pentru recuperarea unei creante în cuantum de 53.101,68 lei.
Judecatorul-sindic a retinut în esenta faptul ca procedura prevazuta de nu putea fi declansata deoarece creanta mentionata nu era certa, lichida si exigibila conform dispozitiilor articolului 379 Cod procedura civila.
Împotriva acestei sentinte civile, creditoarea, în termenul legal prevazut de articolul 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a declarat recurs, pentru solutionarea caruia la Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a V- a Civila la data de 31.01.2012 a fost înregistrat dosarul nr. 227/2012.
Recurenta – creditoare considera ca sentinta atacata este nelegala deoarece instanta de fond nu a efectuat o analiza corecta a probei cu înscrisuri administrata si a raporturilor juridice dintre parti (articolul 304 pct.9 Cod procedura civila si articolului 3041 Cod procedura civila) .
Se solicita în consecinta admiterea recursului, modificarea sentintei atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolventei împotriva debitoarei.
Intimata legal citata nu a formulat întâmpinare .
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozitiilor articolului 305 Cod procedura civila .
Curtea, verificând legalitatea lucrarilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate si dispozitiilor articolului 3041 Cod procedura civila constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele motive:
Între recurenta-creditoare în calitate de executant si intimata debitoare în calitate de beneficiar la data de 25.07.2007 s-a încheiat un contract de executie lucrari constructii pe o durata de 60 de zile, cu începere de la data de 30.07.2007 având drept obiect decolmatare si reparare rigole pe toata lungimea drumului în incinta depozitului precum si a baselor laterale si punerea covorului asfaltic -drum intern depozitul de deseuri urbane Glina.
Potrivit articolului 4.2 din contractul mentionat, partile au convenit ca plata pretului sa se faca cu ordin de plata în contul executantului în urmatoarea modalitate: 25 % avans în 3 zile de la semnarea contractului si 75 % la receptia stadii de lucrari si pe baza proceselor verbale confirmate de beneficiar .
Ca urmare a îndeplinirii partiale a obligatiilor asumate contractual, recurenta – creditoarea a emis doua facturi: nr. 05166124/31.08.2007 în valoare de 178.992,75 lei, achitata integral, si nr.05186125/31.08.2007 în valoare de 198.121,25 lei, achitata partial, ramânând un rest de plata de 43.121,25 lei.
Întrucât recurenta – creditoare nu si-a îndeplinit obligatia asumata prin clauza 5.1, potrivit careia aceasta se angajase sa emita o fila CEC în favoarea intimatei în procent de 10 % din valoarea contractului cu titlu de garantie pentru lucrarile executate, debitoarea a retinut cu acest titlu suma de 43.121,25 lei pe care o datora, asa cum s-a aratat.
În acest context, în raport de faptul ca intimata debitoare a facut dovada achitarii nunei parti însemnate din sumele datorate recurentei, ca nici creditoarea la rândul sau nu si-a îndeplinit întocmai si în totalitate propriile obligatii asumate contractual (cum ar fi cele prevazute de articolul 5.1, articolul 6.1) astfel cum rezulta din corespondenta partilor, ca prin retinerea sumei de 43.121,25 lei de catre debitoare cu titlu de garantie, debitoarea a demonstrat practic faptul ca nu mai datora creditoarei sume de bani în temeiul contractului de executie lucrari mentionat, Curtea constatând ca în cauza nu sunt incidente dispozitiile articolului 3 pct. 1 si pct. 6 din Legea nr. 85/2006 în temeiul dispozitiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedura civila raportat la articolului 304 pct. 9 Cod procedura civila, a respins recursul ca nefondat, considerând ca recurenta – creditoare nu a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile împotriva debitoarei în sensul prevazut de articolul 379 Cod procedura civila care sa justifice declansarea procedurii insolventei.
