Recursul. Dezbaterea recursului
– art. 386 Cod procedura penala, art.391 alin.2 Cod procedura penala,
– art.390 Cod procedura penala,
art.385 ind.13 Cod procedura penala,
Împotriva hotarârilor penale definitive se poate face contestatie în anulare în urmatoarele cazuri:
a) când procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost îndeplinita conform legii;
b) când partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta si de a încunostinta instanta despre aceasta împiedicare;
c) când instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevazute în art.10 alin.1 lit.f )-i) cu privire la care existau probe în dosar;
d)când împotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarâri definitive pentru aceeasi fapta;
e)când,la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs,inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie.
Potrivit art.391 alin.2 Cod procedura penala, instanta examineaza admisibilitatea în principiu a cererii de contestatie prevazute în art.386 lit.a-c si e Cod procedura penala.
Potrivit disp.art.390 Cod procedura penala, pâna la solutionarea contestatiei în anulare,instanta sesizata, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarii hotarârii a carei anulare se cere.
(CAB Sectia I-a Penala decizia penala 1128/21 iulie 2010
La data de 9.06.2010 condamnatul T. T. a formulat, în termen legal, contestatie în anulare împotriva deciziei penale nr. 842 A din data de 28 mai 2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I-a Penala.
În sustinerea cererii, a fost invocat cazul prevazut de art. 3866 alin.1 lit. b Cod procedura penala, întrucât instanta de recurs a procedat la judecarea cauzei în lipsa aparatorului ales, fara a se tine seama de starea de sanatate a contestatorului Tudor Tudor.
La dosarul cauzei a fost depus biletul de iesire eliberat de Spitalul Universitar de Urgenta Militar Central Dr. Carol Davila din care rezulta ca petentul condamnat a fost internat de la data de 26.04.2010 la de 04/05/2010.
Procedând la judecarea contestatiei în anulare, conform art. 392 Cod procedura penala, pe baza sustinerilor aparatorului ales al petentului condamnat T. T. cât si a concluziilor procurorului, Curtea a retinut urmatoarele:
La termenul de judecata din 28 mai 2010, fata de lipsa de prezentare a aparatorului ales Dorus Denis, desi cauza s-a lasat la a doua strigare, instanta de recurs a dispus amendarea acestuia, în conformitate cu art. 198
Cod procedura penal.
De asemenea, la dosarul nr.13447/3/2009 se afla foaia de observatie Clinica generala nr.75055 din care rezulta ca petentul condamnat era internat la Spitalul Universitar de Urgenta Militar Central Dr. Carol Davila în data de 26.04.2010, motiv pentru care instanta de recurs a dispus citarea acestuia, pentru termenul de judecata din 28 mai 2010, în raport de prevederile art. 177 alin. 5 Cod procedura penala.
Întrucât citatia a fost restituita de catre administratia unitatii spitalicesti cu mentiunea ca, petentul condamnat T. T. a fost externat, instanta de recurs, în lipsa aparatorului ales a desemnat un avocat din oficiu, motiv pentru care a trecut la dezbaterea recursului, astfel cum prevad dispozitiile art.38513 Cod procedura penala.
În ceea ce priveste contestatia în anulare formulata, Curtea constata ca nu sânt incidente dispozitiile art. 3856 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, atâta timp cât, petentul condamnat T. T a fost citat si la domiciliu pentru termenul de judecata din 28 mai 2010 de catre instanta de recurs.
Mai mult, acesta nu a facut dovada imposibilitatii sale de prezentare si de înstiintare a instantei de recurs, nefiind îndeplinite conditiile cumulative prevazute de textul de lege mai sus invocat.
Asa fiind, Curtea va respinge ca nefondata contestatia în anulare formulata de petentul condamnat T. T., cât si suspendarea executarii, nefiind incidente dispozitiile art. 390 Cod procedura penala.
