Legea nr. 19/2000 art. 3 şi art. 20 Legea nr. 164/2001, art. 62
Din interpretarea sistematică a art. 20 şi art. 3 din Legea nr. 19/2000, rezultă că persoanele ce au calitatea de pensionari militari se pot încadra în muncă după data trecerii în rezervă şi beneficiază de dreptul de opta pentru stabilirea drepturilor de pensie, cumulând perioada lucrată după pensionare.
Din interpretarea sistematică a art. 20 şi art. 3 din Legea nr. 19/2000, rezultă că persoanele ce au calitatea de pensionari militari se pot încadra în muncă după data trecerii în rezervă şi beneficiază de dreptul de opta pentru stabilirea drepturilor de pensie, cumulând perioada lucrată după pensionare.
în acest caz, drepturile de se stabilesc în condiţiile Legii nr. 19/2000.
Dreptul de opţiune prevăzut de art. 62 din Legea nr. 164/2001 vizează valorificarea sau nu a unei perioade de vechime în muncă şi nu posibilitatea militarului în rezervă de a solicita în orice condiţii trecerea drepturilor sale de dintr-un sistem de pensii în altul.
Decizia civilă nr. 471/M din 15 decembrie 2006 – C.Ş.
Prin sentinţa civilă nr. 507/M/2006 a Tribunalului B. a fost respinsă acţiunea reclamantului F.F. împotriva pârâţilor Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa Judeţeană de Pensii B. şi Ministerul Apărării Naţionale, pentru următoarele considerente:
In acest caz, drepturile de pensie se stabilesc în condiţiile Legii nr. 19/2000.
Dacă reclamantul nu ar fi dorit să valorifice vechimea obţinută în muncă după trecerea în rezervă nu ar fi putut opta pentru stabilirea drepturilor de pensie în sistemul public de pensii.
Aşadar, dreptul de opţiune prevăzut de art. 62 din Legea nr. 164/2001 vizează valorificarea sau nu a unei perioade de vechime în muncă şi nu posibilitatea militarului în rezervă de a solicita în orice condiţii trecerea drepturilor sale de pensie dintr-un sistem de pensii în altul.
Suspendarea drepturilor de pensie poate interveni numai în condiţiile art. 92 din Legea nr. 19/2000, reclamantul neaflându-se în niciuna dintre acele situaţii, instanţa urmează a respinge acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Apărării Naţionale şi Casa Judeţeană de Pensii B. ca nefondate, iar cererea formulată în contradictoriu cu Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a acestei pârâte.
împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul F.F., iar prin motivele de recurs se arată că hotărârea atacată este nelegală fiind pronunţată cu încălcarea principiului egalităţii şi a principiului contributivităţii prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 164/2001 şi art. 2 lit. b) şi lit. e) din Legea nr. 19/2000. Totodată, se arată că în momentul formulării cererii de transfer din sistemul de pensii militare în cel al pensiilor civile erau în vigoare Legea nr. 3/1977 şi Decretul nr. 214/1977, acte normative care nu prevedeau expres posibilitatea migrării beneficiarilor dintr-un sistem de pensii în altul, dar nici nu interziceau acest lucru.
De asemenea, prin motivele de recurs se arată că soluţia atacată încalcă prevederile Legii nr. 164/2001 şi ale Legii nr. 19/2000 care, nici ele nu prevăd expres dar nici nu interzic posibilitatea mutării beneficiarilor dintr-un sistem de pensii în altul.
Referitor la adresa nr. C.R. 2935/9.01.2006 emisă de Ministerul Apărării Naţionale, aceasta contravine art. 62 din Legea nr. 164/2001. Pe de altă parte această notă comună adaugă la lege şi nu poate produce nici un efect.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Referitor la primul motiv de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., curtea reţine că acesta este nefondat deoarece încălcarea art. 2 lit. b) şi e) din Legea nr. 19/2000 nu poate face obiectul controlului judiciar pe această cale şi în condiţiile în care reclamantul a optat în luna iulie 2000 pentru o pensie în sistemul public de pensii.
Conservarea dreptului de a reveni la pensie militară, astfel cum şi în prezent doreşte conservarea dreptului de a reveni la sistemul public de pensii, nu este posibilă şi nu are un temei de drept.
în acest sens, reclamantul a solicitat suspendarea drepturilor stabilite în favoarea sa prin Decizia nr. 218866/2000, însă procedura de suspendare a plăţii drepturilor de pensie este reglementată de art. 92 din Legea nr. 19/2000 şi poate opera doar în cazurile expres şi limitativ prevăzute de legiuitor. Reclamantul nu se află în niciunul dintre cele 6 cazuri prevăzute prin textul de lege menţionat, astfel încât nu poate opera suspendarea drepturilor sale la pensie, acesta constituind şi un argument de logică juridică al imposibilităţii migrării dintr-un sistem de pensii în altul.
Nici cel de al doilea motiv de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ. nu este fondat deoarece din interpretarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 164/2001 rezultă că pensionarii militari care se încadrează în muncă după data trecerii în rezervă beneficiază de dreptul de a opta pentru stabilirea drepturilor la pensie, însă dreptul de opţiune priveşte valorificarea sau nu a vechimii dobândite după pensionare şi nu opţiunea plăţii şi migrării dintr-un sistem de pensii în altul.
în ceea ce priveşte motivele referitoare la „nota comună”, invocată în apărare de intimată, curtea reţine că aceasta nu are relevanţă în soluţionarea cauzei, iar soluţia primei instanţe nu se bazează pe acest înscris ci pe interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale aplicabile speţei.
