Prin sentinta civila nr. 7766/7.09.2005 Judecatoria Constanta a respins ca nefondata plângerea formulata de reclamanta A.F.P. Constanta în contradictoriu cu pârâta O.C.P.I. Constanta.
Prin plângerea formulata împotriva încheierii nr. 3668/2005 prin care s-a admis efectuarea inscriptiei ipotecare cu privire la imobilul din str. Z. nr. 77, compus din 300 mp teren si constructie cu 3 camere si dependinte, reclamanta a sustinut ca înscrierea ipotecara sa priveasca întreaga constructie descrisa în procesul-verbal de receptie partiala nr. 166/25.02.2000. În consecinta, a solicitat rectificarea încheierii potrivit art. 52 din Legea nr. 7/1996 modificata.
Prima instanta a retinut în considerente ca, prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 6609/16.04.1991 numitii M.C. si M.M. au dobândit în proprietate imobilul situat în str. Z. nr. 77, compus din 4 camere cu dependinte si 300 mp teren.
În Cartea Funciara nr. 21449 a fost înscris dreptul de proprietate, prin încheierea nr. 10200/10.10.2001 a BCF din cadrul Judecatoriei Constanta.
Prin procesul-verbal de receptie partiala nr. 166/16.06.1997 s-a executat demisol si parter, ramânând de executat etaj 1+2+3.
Conform procesului-verbal nr. 74012/18.02.2005 s-a instituit de catre ANAF-DGFP sechestru asupea cladirii în suprafata desfasurata de 144 mp + 216 mp demisol + parter + trei nivele aflate în constructie neterminate si teren în suprafata de 300 mp.
Notarea sechestrului în cartea funciara se face în baza art. 28 alin. 4 din Legea 7/1996 modificata si a art. 44, 84 si 85 din regulament, asupra imobilului descris în cartea funciara, respectiv asa cum proprietarul si-a intabulat dreptul de proprietate în baza actului prin care s-a constituit respectivul drept.
Întrucât proprietarul nu a solicitat modificarea, rectificarea sau completarea mentiunilor din cartea funciara, registrul de carte funciara nu poate nota masura de indisponibilizare asupra altei constructii decât cea descrisa în Partea I, respectiv: „ teren si constructie 3 camere, hol, baie , bucatarie, birou”.
Împotriva acestei hotarâri, reclamanta a declarat în termen legal apel, sustinând ca imobilul sechestrat are în componenta sa 3 etaje, fapt rezultat atât din procesul-verbal de receptie partiala nr. 166/25.02.2000, cât si din procesul verbal de sechestru, ambele semnate de debitor fara obiectiuni.
Prin decizia civila nr. 780/30.10.2006 Tribunalul Constanta a respins ca nefondat apelul formulat de A.F.P. Constanta.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de apel a retinut în esenta ca, imobilul întabulat se compune din teren în suprafata de 300 mp si constructie cu 3 camere si dependinte, fiind fara relevanta modificarea ulterioara a suprafetei construite cât timp constructia noua nu a fost întabulata de proprietarul debitor.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs A.F.P. Constanta care a criticat-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Recurenta a sustinut ca instantele de fond si de apel au facut o apreciere gresita a dispozitiilor Legii nr. 7/1996, ea putând solicita, conform art. 49 alin.(8) din Legea nr.7/1996, în numele si în folosul debitorului sau înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini.
Ca atare, înscrierea dreptului de proprietate asupra întregului imobil, astfel cum este descris în actul de sechestru urmeaza a fi facuta de recurenta, în calitate de creditor, urmând ca notarea sechestrului sa se faca în consecinta.
Analizând legalitate hotarârii recurate în raport cu criticile petentei se constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Petenta A.F.P. Constanta a solicitat în conformitate cu dispozitiile art. 149 alin.(8) din OG 92/2003 si ale art. 149 alin.(6) din acelasi act normativ, înscrierea inscriptiei ipotecare asupra imobilului ce a facut obiectul procesului verbal de sechestru încheiat la 18.02.2005, proprietatea debitorului M.C., situat în Constanta, str. Z. nr. 77, compus din teren 300 mp si cladire, demisol + parte + 3 etaje în suprafata construita de 144 mp + 216 mp.
OCPI Constanta a efectuat inscriptia ipotecara asupra imobilului compus din 300 mp teren si constructie cu 3 camere si dependinte, motivat de faptul ca acest imobil este întabulat în cartea funciara.
Conform dispozitiilor art. 150 alin.(6) din OG nr. 92/2003 republicata (fost art. 149 alin.(6)) „Sechestrul aplicat în temeiul art. 150 alin. (5) constituie inscriptie ipotecara”.
Prin procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile încheiat la 18.02.2005 s-a dispus sechestrarea imobilului proprietatea debitorului M.C. compus din 300 mp teren si constructie D+P+3E, din care erau executate la momentul sechestrului numai demisolul si parterul, ramânând de executat etajele 1+2+3.
Ipoteca instituita conform art, 150 alin.(6) din OG nr. 92/2003 republicata constituie o ipoteca legala. Ipoteca se înscrie ca o sarcina a proprietatii si ca un drept real de garantie al creditorului ipotecar (art. 19 alin. 1 pct. c lit. a din Legea 7/1996, art. 109-110, 114-117 din Regulament, art. 3 alin. 17-18 din Instructiuni).
În Instructiuni se mentioneaza ca pentru înscrierea ipotecii este necesar ca pe lânga cererea de înscriere, dovada achitarii taxelor de timbru si a titlului juridic care justifica garantia ipotecara, astfel cum sunt reglementate de art. 110 din Regulament, sa se deschida mai întâi cartea funciara cu caracter nedefinitiv a imobilului, în care se înscriu apoi si dreptul de ipoteca (art. 3 alin.18).
Art. 55 alin. 2 din Legea 7/1996 reglementeaza si înscrierea ipotecii asupra unui imobil viitor.
În speta, petenta a facut dovada încheierii procesului verbal de sechestru asupra unui imobil proprietatea debitorului M.C., imobil compus din 300 mp teren si constructie D+P+3 Etaje, din care numai demisolul si parterul erau executate la data sechestrului, restul constructiei urmând a fi realizat în viitor.
Acest proces-verbal de sechestru are valoarea unei ipoteci legale, impunându-se realizarea inscriptiei ipotecare asupra întregii constructii, iar nu numai a unei parti din constructie – parter – ce fusese întabulat în CF în baza contractului de vânzare-cumparare nr. 6609/16.04.1991.
Art. 55 alin.(4) din Legea nr. 7/1996 prevede ca „În toate cazurile când prin lege se acorda un privilegiu imobiliar sau o ipoteca legala pentru garantarea vreunui drept sau creanta, acestea se vor înscrie din oficiu în cartea funciara, cu exceptia situatiei în care partile renunta în mod expres la acest beneficiu”.
Fata de dispozitiile legale mai sus invocate si având în vedere probele administrate în cauza, urmeaza a se admite recursul petentei si în baza art. 312 C.proc.civila, se va modifica în tot decizia recurata în sensul admiterii apelului. Schimba în tot sentinta apelata în sensul ca admite plângerea si desfiinteaza încheierea nr. 3668/2005 a OCPI, în parte, în sensul ca dispune efectuarea inscriptiei ipotecare conform procesulu-verbal de sechestru nr. 74012/18.02.2005 întocmit de A.F.P. Constanta asupra întregii constructiie D + P + 3 E, proprietatea debitorului M.C.
Mentine restul dispozitiilor încheierii.
