PREŞEDINTE: TÂRŢĂU LUMINIŢA SPERANŢA
JUDECĂTOR: DRAGU MIHAELA
JUDECĂTOR: TOADER DANIELA
CONSIDERENTE:
Asupra recursului penal de faţă:
Prin sentinţa penală nr.197/16.03.2010, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul penal nr.3215/303/2010, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C.C.
A fost obligat petentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că la data de 16.02.2010, petentul-învinuit C.C. a formulat plângere împotriva rezoluţiei din 15.04.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. 7429 bis/P/2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de T.E. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 206 Cod penal, menţinută prin rezoluţia nr. 43/II-2/2010 din 21.01.2010.
În motivarea plângerii, petentul arată că la 25.05.2007, pe site-ul agenţiei de presă R.G.N. a fost publicat articolul „Aromanism versus romanism” de către T.E., de natură a-i leza demnitatea, imaginea şi respectul de care se bucură în societate.
Faţă de afirmaţiile calomnioase şi imputările făcute în cuprinsul articolului, a formulat plângere împotriva lui T.E., cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 206 Cod penal.
Petentul apreciază că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din 15.04.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, este nelegală, organele competente au interpretat greşit că fapta prevăzută de art. 206 Cod penal a fost abrogată prin art. 1 pct. 56 din Legea nr.278/2006, întrucât prin decizia nr. 62/18.01.2007, prevederile art. 1 pct. 56 din Legea nr.278/2006 au fost declarate neconstituţionale. Principala consecinţă a deciziei nr. 62/18.01.2007 o reprezintă lipsirea de consecinţe juridice a textului de lege declarat neconstituţional. Petentul apreciază că infracţiunea de calomnie este reincriminată, ca efect al textului constituţional, al art. 147 al. 1, care prevede încetarea efectelor dispoziţiilor neconstituţionale după 45 de zile, indiferent de intervenţia legiuitorului.
Analizând probatoriul cauzei, instanţa apreciază că infracţiunea de calomnie este în prezent dezincriminată, art. 206 Cod penal fiind abrogat prin art. 1 pct. 56 din Legea nr. 278/2006. Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 62/18.01.2007, au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 206 Cod penal iar după trecerea termenului de 45 de zile, în raport de data publicării în Monitorul Oficial 10/12.02.2007, termen prevăzut de art. 147 al. 1 din României, au încetat efectele juridice ale art. 1 pct. 56 din Legea nr. 278/2006.
În prezent, nu se poate vorbi despre o jurisprudenţă majoritară în raport de considerarea sau nu ca reintrate în vigoare a dispoziţiilor art. 206 Cod penal.
Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, s-a arătat că legea care stabileşte infracţiunile şi pedepsele trebuie să corespundă cerinţelor de accesibilitate şi previzibilitate, ori situaţia legislativă creată prin decizia 62/2007 a Curţii Constituţionale îngrădeşte accesibilitatea şi previzibilitatea unui observator neavizat, destinatar al normei penale, care nu are posibilitatea de a apela la sfatul unei persoane avizate pentru a-şi lămuri neclarităţile cu privire la controversele iscate de decizia nr. 62/2007 a Curţii Constituţionale, ceea ce nu conferă un caracter previzibil al incriminării calomniei.
Faţă de împrejurările învederate, instanţa de fond a apreciat că soluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti este legală şi temeinică, urmând a respinge plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe penale a formulat recurs petentul C.C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând sentinţa recurată faţă de motivele invocate, cât şi în conformitate cu dispoziţiile art.3856 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul constată că recursul declarat este nefondat.
Prin Legea nr.278/2006, intrată în vigoare la data de 15.07.2006, Codul penal român a fost modificat şi completat, în sensul că dispoziţiile referitoare la insultă şi calomnie au fost abrogate.
Prin decizia nr.62/18.01.2007 a Curţii Constituţionale s-a constatat că art.I pct.56 din Legea nr.278/2006, partea referitoare la abrogarea art.205, art.206 şi art.207 din Codul penal, sunt neconstituţionale.
Potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992 „dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Curţii”.
Prin urmare, potrivit acestui text, în situaţia în care dispoziţiile din legi şi ordonanţe în vigoare sunt declarate neconstituţionale acestea îşi încetează efectele juridice în termen de 45 zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial, dacă Parlamentul sau Guvernul nu s-au conformat deciziei Curţii.
În speţa de faţă, Tribunalul constată că după abrogarea dispoziţiilor art.205, art.206 şi art.207 din Codul penal prin Legea nr.278/2006 şi declararea acestor dispoziţii ca fiind neconstituţionale Parlamentul sau Guvernul nu şi-au îndeplinit obligaţia de a conforma dispoziţiile respective cu decizia Curţii Constituţionale, în prezent aceste fapte fiind dezincriminate.
Acest lucru rezultă şi din dispoziţiile art.62 alin.3 din Legea nr.24/2000 care prevăd că „abrogarea unei dispoziţii sau a unui act normativ are caracter definitiv”.
Astfel, în lipsa unei noi reîncriminări de către puterea legislativă, se constată că insulta şi calomnia în prezent nu mai au caracter penal.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul C.C. împotriva sentinţei penale nr.197/16.03.2010, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, motiv pentru care îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
DISPOZITIV:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul C.C. împotriva sentinţei penale nr.197/16.03.2010, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.
Obligă recurentul – petent la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.06.2010.
