Operaţiunile făcute de comisionar cu violarea mandatului sau peste limitele sale rămân în sarcina sa.
(Secţia comercială, decizia nr. 73/31.01.1995)
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 7.327 din 21.06.1993, reclamanta S.C. “C.” – S.A. Tulcea a chemat în judecată pe pârâtele I.P.I.U. Bucureşti şi S.C. “R” – S.A., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună rezoluţiunea contractului de comision, repunerea în situaţia anterioară şi obligarea acestora la restituirea sumei de 2.310.000 lei şi cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 6.893 din 23.06.1994, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a admis acţiunea reclamantei, pe lângă rezoluţiunea contractului şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, obligând pârâtele, respectiv I.RI.U.
– S.A. la restituirea sumei de 610.000 lei cu 58.540 lei, cheltuieli de judecată, şi “R” – S.A. la restituirea sumei de 1.700.000 lei şi 170.040 lei, cheltuieli de judecată, cu 6% dobândă legală.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel S.C. “R” – S.A., criticile vizând modul în care instanţa de fond a reţinut situaţia de fapt, în sensul că şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, virând suma de 1.700.000 lei către I.P.I.U.
– S.A., în contul contractului de comision, ca urmare a convenţiei încheiate cu aceasta. Nerealizarea obligaţiilor contractuale în sarcina acestei societăţi nu-i poate fi imputată.
Analizând ansamblul probator al cauzei, tribunalul constată următoarele:
între părţi a intervenit contractul de comision nr. 1.157 din 30.01.1992, reclamanta, în calitate de comitent, dând mandat comisionarelor pârâte de a negocia, semna şi urmări realizarea contractului extern pentru elaborarea de studii şi consultanţă tehnico-economică de către o firmă franceză. Prin contractul încheiat s-au stabilit delimitat obligaţiile comisionarilor, respectiv “R.” – S.A., pe linia externă/internă şi, separat, pentru I.P.I.U. – S.A., pe linie internă/externă. în realizarea contractului, reclamanta comitentă a virat, la termenele stipulate, sumele stabilite, în contul celor două comisionare, care nu şi-au respectat obligaţiile asumate.
Faptul ca pârâta apelantă a încheiat, în afara contractului, o convenţie cu pârâta intimată, nu are relevanţă, întrucât excede raportul juridic stabilit prin contractul de comision, iar potrivit art. 408 Cod comercial, operaţiunile făcute de comisionar, cu violarea mandatului sau peste limitele sale, rămân în sarcina sa.
Faţă de cele arătate, se reţine că instanţa de fond a apreciat culpa fiecărei pârâte în raport de obligaţiile stabilite prin contractul de comision, soluţia pronunţată fiind legală şi temeinică, situaţie în care apelul urmează a fi respins.
