Constatările din procesul verbal încheiat fără respectarea Regulamentului privind recepţia mărfii nu pot fi opuse cărăuşului, neoperând prezumţia de culpă a acestuia.
(Secţia comercială, decizia nr.76/26.01.1993)
S.C. “B” – S.A. a solicitat obligarea R.C.F.B. la plata sumei de 7.891,20 lei, daune şi 413 lei, cheltuieli de judecată, motivând că la recepţia efectuată, conform procesului verbal nr. 5.200/9.03.1992 la lotul de marfă sosit din import cu vagonul nr. 4.809, a constatat lipsa cantităţii de 288 sticle cu ulei.
Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 7.750/1992 a admis acţiunea şi a obligat-o pe pârâtă să-i plătească 7.891,20 lei, daune şi 413 lei, cheltuieli de judecată, motivând că vagonul a fost predat destinatarului un un singur sigiliu, ceea ce înseamnă că a fost păstrată integritatea transportului pe parcurs, răspunderea revenindu-i cărăuşului.
Pârâta a declarat recurs, criticile vizând nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei.
Astfel, recurenta a arătat că prima instanţă a trecut peste faptul că marfa a fost preluată de destinatar fără obiecţiuni, situaţie în care procesul verbal încheiat ulterior preluării nu-i poate fi opus.
în sensul aceleeaşi critici, recurenta a susţinut că intimata şi-a invocat în acţiune propria culpă în preluarea transportului, instanţa rezumându-se în a aprecia că lipsa sigiliului duce la concluzia că nu a fost păstrată integritatea transportului pe parcursul derulării acestuia.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 41 din Regulamentul privind recepţia mărfii, în cazul în care mijlocul de transport a ajuns la destinaţie violat, cărăuşului îi revine sarcina de a proba contrariul.
Pentru a opera prezumţia de culpă a cărăuşului, acestuia trebuie să i se opună acte de constatare încheiate în conformitate cu Regulamentul menţionat mai sus.
Or, se constată că, în speţă, marfa a fost preluată fără obiecţiuni, pentru ca apoi să se încheie un proces verbal în depozit, în care să se consemneze, pe de o parte, că lipseşte un sigiliu al furnizorului, iar, pe de altă parte, că pentru marfa lipsă, răspunderea revine cărăuşului.
Potrivit art.54 din Regulamentul privind recepţia mărfii, în cazul în care la locul de primire de la cărăuş se constată urme de violare, destinatarul va cere şefului unităţii de transport să procedeze potrivit art.36. în acest caz, mijloacele de transport nu vor fi primite pe linia de garaj (industrială).
Constatările din procesul verbal încheiat fără respectarea Regulamentului citat nu pot fi opuse cărăuşului, aşa încât, greşit, s-a reţinut culpa acestuia.
în consecinţă, prin admiterea recursului, în conformitate cu art.312 pct.2 Cod proc. civilă, sentinţa va fi modificată, în sensul dispozitivului.
