întrucât de la 1 ianuarie 1994 spaţiul în litigiu nu mai era în administrarea R.A.A.P.P.S. – S.A.I., achitarea în continuare a chiriei către aceeaşi unitate nu poate constitui tacită relocaţiune, contractul de închiriere expirând la data de 31 decembrie 1993.
(Secţia comercială, decizia nr. 488/8.09.1994)
Prin sentinţa civilă nr. 4.911/5.05.1994, pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, s-a admis cererea formulată de reclamantul PARCHETUL GENERAL DE PE LÂNGĂ CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE şi s-a dispus evacuarea pârâtei S.C. „A.I.” – S.A. din spaţiul situat în Bucureşti, str. Scaune, sectorul 3, obligând-o şi la 600 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre a reţinut şi motivat instanţa de fond că pârâta ocupă fără titlu spaţiul situat la adresa indicată, spaţiu care a fost atribuit reclamantului în administrare prin protocolul din 6 ianuarie 1994, încheiat în baza H.G. nr. 567/1993.
împotriva susmenţionatei sentinţe a introdus apel pârâta, în motivarea apelului se susţine că spaţiul în litigiu a fost deţinut în temeiul unui contract de închiriere întocmit anual cu R.A.A.P.P.S. – S.A.I., care, prin adresa nr. 181/22 februarie 1994 a fixat chiria pe anul 1994. Se mai susţine că în cauză operează prevederile art. 1.437 Cod civil, respectiv tacita relocaţiune, apărare care, greşit, a fost înlăturată de prima instanţă.
Se mai susţine că reclamantul nu are titlu legal de folosinţă asupra spaţiului în litigiu, deoarece Hotărârea Guvernului nr. 567/1993 nu prevede expres trecerea în administrarea Ministerului Public a localului situat în str. Scaune.
Criticile formulate prin apel sunt neîntemeiate. Din actele aflate la dosar, rezultă că apelanta pârâta a avut în folosinţă spaţiul situat în strada Scaune până la 31 decembrie 1993, conform contractului de închiriere nr. 2.870/1993.
Prin protocolul încheiat sub nr. 51.012 din 6 ianuarie 1994, R.A.A.PP.S. a predat Ministerului Public imobilul situat în str. Scaune, imobil pe care îl avea potrivit Hotărârii Guvernului nr. 567/1993. Deci, contrar apărărilor formulate în faţa judecătoriei şi susţinerilor din apel, reclamantul are titlu legal de folosinţă asupra spaţiului în litigiu. Corespunzător, rezultă că pârâta nu are titlu legal de folosinţă asupra spaţiului, deoarece, pe de o parte, contractul de închiriere a expirat la 31 decembrie 1993, iar, pe de altă parte, în cauză nu pot fi aplicabile dispoziţiile art. 1437 Cod civil. Aceasta pentru că de la 1 ianuarie 1994, spaţiul în litigiu nu mai era în administrarea R.A.A.P.P.S. – S.A.I., astfel că achitarea în continuare a chiriei către aceeaşi unitate nu poate constitui tacita relocaţiune, aşa cum este definită prin textul citat.
Faţă de cele de mai sus, apelul nefiind întemeiat, se va respinge ca atare.
Notă: Hotărârea Guvernului nr. 567/1993 privind organizarea şi funcţionarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat” (publicată în Monitorul Oficial nr. 259 din 4 noiembrie 1993), a fost modificată prin H.G. nr. 622/1994 şi republicată în Monitorul Oficial nr. 280 din 4 octombrie 1994. După republicare a fost modificată prin: l)H.G.nr. 11/1995; 2) H.G. nr. 69/1995; 3) H.G. nr. 192/1995; 4) H.G. nr. 360/1995; 5) H.G. nr. 393/ 1995; 6) H.G. nr. 494/1995; 7) H.G. nr. 445/1995; 8) H.G. nr. 495/1995; 9) H.G. nr. 639/1995; 10) H.G. nr. 1.020/1995; 11) H.G. nr. 39/1996; 12) H.G. nr. 64/ 1996; 13) H.G. nr. 373/1996; 14) H.G. nr. 596/1996; 15) H.G. nr. 1.037/1996; 16) H.G. nr. 1.362/1996; 17) H.G. nr. 74/1997; 18) H.G. nr. 158/1997; 19) H.G. nr. 236/1997; 20) H.G. nr. 186/1997; 21) H.G. nr. 603/1997; 22) H.G. nr. 900/
1997; 23) H.G. nr. 919/1997; 24) H.G. nr. 6/1998; 25) H.G. nr. 99/1998; 26)
H.G. nr. 640/1998; 27) H.G. nr. 712/1998; 28) H.G. nr. 798/1998; 29) H.G. nr.
811/1998.
