Judecătoria BOTOŞANI Hotărâre nr. 108 din data de 27.11.2014
Dosai” nr.
Contopire pedepse –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
Ședința publica din
Complet constituit, din: Președinte : Grefier:
• Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani,
reprezentat prin procuror –
■ SENTINȚA PENALĂ NR. .
Pe rol pronunțarea asupra pereni de contopire pedepse formulată de petentul Dezbaterile în fond au |avut loc în ședința publica din data de, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședijnță din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea astăzi.
Dezbaterile orale din timpul șeâinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor ărt. 369alin. 1
Cod procedură penală.
J II D E C A TA
Asupra cererii de contopire pedepse de față:
Prin cererea înregistrată această instanță la data de, sub nr., petentul a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin-sentințele penale nr. a Judecătoriei și nra Judecătoriei, urmând âșe deduce deducerea din pedeapsa rezultantă ce seva stabili,), perioada executată în de la la și de la la zi.
Pentru soluționarea cererii, instanța a solicitat de la Penitenciarul fișa privind situația
juridică a petentului, copiile sentințelor de condamnare, precum și atașarea dosarului penal nr. al
Judecătoriei.: ( .
Prin încheierea din, s-a dispus conexarea dosarului nr. la dosarul nr./avanii în vedere că problema ridicată de contestatpr în acel dosarpoatefi soluționată în cadrul prezentei cauze.
Anali/â iul actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reține: irtșțaiița .ca laMata-formulării” cererii de contopire, petentul se afla în executarea unei pedepse de ani închisoare”aplicata prin sentință penală nr. a Judecătoriei (mandat nr., executarea pedepsei începând la data de și sfârșind la data de) și a unei pedepsei de luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.j a Judecătoriei (mandat executare nr., executarea pedepsei începând la data de și sfârșind la data de).
Ulterior, prin sentința penală nr. a Judecătoriei (definitivă prin nerecurare la) s-a analizat incidența aplicării legii mai favorabile potrivit art 23 din Legea nr, 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală în ceea ce rjrivește pedepsele aplicate prin sentința penală nr. a Judecătoriei, ocazie cu care a. fost redusă pedeapsa de ani închisoare la o pedeapsă de an și luni închisoare, fiind anulat vechiul maridaf și ejmis un”/nou mandat de executare, respectiv nr/. /
în același timp, petentul a mai suferit o condamnare de ani și luni închisoare și
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, Ut. b Cod penal pe o durată de ani
aplicată prin sentința penală nri a Tribunalului (definitivă prin decizia penală nr. a Curțiide Apel),
în acest sens fiind emis mandatul de executare nr., executarea pedepsei începând la data de și
sfârșind la data de). : – y ■.,
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează a analiza dacă infracțiunile pentru care a
fbsl condamnat petentul prin cele trei sentințe penale sunt concurențe în condiții le art. 36 al in 1 și 2
Cod penal.
în acest sens instanța constată următoarele: , ;.
I. Prin sentința penală nr. a Judecătoriei, definitivă prin nerecurare la data de petentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor dc:
-/:-“^^^ ;V/;rv”■ :: ” 1
– sfidarea organelor judiciare, prev. și ped. de art. 272″ teza a II a Cod penal 1969 la pedeapsa de 0 luni închisoare (faptă săvârșită la data de);
– ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal 1969 Ia pedeapsa de 0 an închisoare (faptă săvârșită la data de);
– lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 la pedeapsa de () luni închisoare (faptă săvârșită la data de).
în baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal 1969, au fost contopite celei trei pedepse și aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 0 an închisoare.
S-a constat că cele trei infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință au fost săvârșite în cursul termenului de încercare de ani, al pedepsei de ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, județul astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. din a Tribunalului și decizia penală nr. din a Curții de Apel – Secția minori și familie, cu privire la care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării.
S-a constat că prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, județul, rămasă definitivă, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. din a Judecătoriei.
In baza art. 86ind4 alin. 1 Cod penal 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare, aplicată prin prezenta sentință la care s-a adăugat pedeapsa de ani închisoare, aplicată prin sentința menționată mai sus, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de () ani închisoare.
Totodată, a fost dedusă durata reținerii preventive din și din (așa cum rezultă din încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de).
Ulterior, prin sentința penală nra Judecătoriei (definitivă prin nerecurare la) s-a analizat incidența aplicării legii mai favorabile potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală în ceea ce privește pedepsele aplicate prin sentința penală nr. a Judecătoriei.
Astfel, instanța a constatat că infracțiunea prev. de art. 272 ind. 1 teza a II a Cod penal 1969 a fost dezincriminată, iar în ceea ce privește pedeapsa de () ani închisoare aplicată prin sentința penală a Judecătoriei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 2 cu aplicarea art. 99 Cod penal 1969, în temeiul art. 21 din Legea 187/2012, aceasta a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de ani.
în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1969 s-au contopit pedepsele cu închisoarea executabile aplicate prin sentința în cauză, aplicând pedeapsa cea mai grea de an închisoare.
în temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Legea 187/2012 rap. la art. 129 alin. 2 Ut. b Cod penal s-a aplicat condamnatului pedeapsa rezultantă arătată mai sus de an închisoare la care s-a adăugat !4 din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție, condamnatul urmând a executa pedeapsa de 0 an Ș* 0 l”nl închisoare.
S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 65 și art. 66 lit. a și b Cod penal.
Totodată, a fost dedusă durata reținerii preventive din și din , precum și durata executată de
la la zi.
2, Prin sentința penală nr. a Tribunalului (definitivă prin decizia penală nr. a Curții de Apel), petentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
– trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1 – 3 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal 1969, art. 74 alin. 2, 76 lit. a Cod penal, prin înlăturarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de ani (faptă săvârșita în cursul anului);
– aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 2, 76 Ut. b Cod penal, prin înlăturarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal 1969, la pedeapsa de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal 1969 pe o durată de ani (faptă săvârșită în cursul anului).
în temeiul art. 33 Ut. a, 34 Cod penal 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, pe o durată de ani.
în temeiul art. 40 Cod pfenalT969, raportat la art. 33, 34 Cod penal 1969, s-a contopit pedeapsa rezultantă cu pedeapsa de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, rămasă definitivă, prin care s-a dispus revocarea suspendării, sub supraveghere a acestei pedepse aplicate inculpați lui prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, rămasă definitivă la, prin decizia penală nr. din a Curții de Apel, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 Ut. a teza II, liț. b Cod penal, pe o durată de ani, sporită la () ani și () luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de 3 ani.
S-a făcut în cauză aplicarea art. 71, 64 lit. ateza II, lit. b Cod penal 1969.
Totodată, s-a dedus din pedeapsa de executat durată reținerii și arestării preventive de la până la, când a fost pus efectiv în! libertate, detenția din perioada-.
3. Prin sentința penală pr. din a Judecătoriei, definitivă prin decizia penală nr. din a
Curții de Apel), petentul a fost condamnat la pedeapsa.de luni închisoare pentru săvârșirea
, inlractiunii.de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 lit. e, alin 2 lit. b Cod
penal 3 969, cu aplic. art. 320″ ciod proc. pen. și art. 74 lit. c, art. 76 Ht. d Cod penal 1969 (faptă
săvârșită la data de). ]”■■■.
Prin aceeași sentința a fost dedusă din pedeapsa aplicată un număr de de zile reprezentând arestul executat în cauză în perioada.
Verificând datele comijterii faptelor și datele rămânerii definitive a hotărârilor de. condamnare, instanța constată cți infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin cele trei sentințe penale sunt concurente îji condițiile art. 36 alin 2 Cod penal 1969.
Din aceste, cpnsiderente,| instanța constată că cererea petentului este întemeiată și o va admite potrivit art. 585 alin 1 lit.i a Cod procedură penală.
în acest sens, mai întâii instanța va repune în individualitatea lor. pedepsele aplicate și contopite prin sentința penală nr. a Judecătoriei (definitivă priit ncrecurare la), sentința penală nr. a Tribunalului (definitivă pțin decizia penala nr. a Curții de Apel) și sentința penală nr. din a Judecătoriei, definitivă prin decizia penală nr. din a Curții de Apel).
Instanța constată intervehirea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. jdin a Judecătoriei, rămasă definitivă, prin care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a lacestei pedepse aplicate inculpatului prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, rămasă definitivă ja, prin decizia penală nr, din a Curții de Apel, având în vedere că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința în cauză au fost comise în timpul minorității, urmând ca în temeiul art. 21 alin. 1 și 3 din legea nr. 187/2012, să înlocuiască această pedeapsa cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de ani.
în temeiul art. 36 alin. 1 Își 2 Cod penaî.1969 combinat cu art. 33 lit. a, 34 lit. b, art 35 alin 1 Cod penal 1969; cu aplic. art. 5j Cod penal, instanța va contopi pedepsele ehumerate: mai sus și va aplica petentului pedeapsa cea ni ai grea de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit; b Cod penal pe o durată de ani,; pe care o sporește la ani și luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. dc art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de ani.
în temeiul art. 40 Cod penal 1969 raportat la art. 33 lit. a, 34Tit. b, art. 35 alin 1 Cod penal 1969, eu aplic. art. 5 Cod penalj, instanța va contopi pedeapsă rezultantă de ani și luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. dej art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de ani cu cele două măsuri educative a internării înțr-un centru de detenție pe o durată de 3 ani enumerate mai sus și va aplica pedeapsa cea mai grea dc ani și luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. dc art. 64 lit. a te/a II, lit. b Cod penal pe o durată de ani.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 66 lit. a și b Cod penal.
preventiv executat pe teritoriu precum și durata detenției de la
în temeiul art: 72, 73 Cjod penal, instanța ya deduce-.din pedeapsa aplicată,; durata reținerii din data de și din data de, durata reținerii și arestării preventive dc la și până Ta durata arestului
statului în baza mandatului european de arestare nr. în perioada,
la zi. •.”>■■”:■.””■••”.• C
Va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. din al Judecătoriei, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. din al /Tribunalului și Mandatul de executare nr., din al Judecătoriei și vă dispune emiterea unui nou mandat conform.dispozițiilor prezentei sentințe.
, -.”■..■! ;.- “v o—:-;,-.– V-“; …V”-; 3
în baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului; onorariu avocat oficiu în sumă de lei, delegație nr., se va avansa Baroului din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de contopire pedepse formulată de către petentul, fiul lui și, născut la data de în mun., cu același domiciliu, str. nr., jud., în prezent deținut în Penitenciarul.
Repune în individualitatea lor pedepsele modificate și contopite prin sentința penală nr. a Judecătoriei (definitivă prin nerecurare Ia) și înlătură majorarea aplicată, respectiv;
1. pedeapsa de an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal 1969 (aplicată prin sentința penală nr. din a Judecătoriei);
2. pedeapsa de luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 (aplicată prin sentința penală nr. din a Judecătoriei);
3. măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de ani (ca urmare a înlocuirii, în temeiul art. 21 din Legea 187/2012, cu pedeapsa de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. a Tribunalului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 2 cu aplicarea art. 99 Cod penal 1969)
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate și contopite prin sentința penală nr. a Tribunalului (definitivă prin decizia penală nr. a Curții de Apel) și înlătură sporul aplicat, respectiv:
4. pedeapsa de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal 1969 pe o durată de ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 alin. 1 – 3 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod pena), art. 74 alin. 2,76 lit. a Cod penali 969;
5. pedeapsa de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 2, 76 lit. b Cod penal 1969;
6. pedeapsa de ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. din a Judecătoria, rămasă definitivă, prin care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a acestei pedepse aplicate prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, definitivă prin decizia penală nr. din a Curții de Apel;
7. sporul de luni închisoare.
Constată intervenirea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa de ani închisoare menționată la punctul 6 și în temeiul art. 21 alin. 1 și 3 din legea nr. 187/2012, înlocuiește această pedeapsa cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de ani.
Constată că pedepsele enumerate Ia punctele 1, 2, 4, 5 și pedeapsa de luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, definitivă prin decizia penală nr. din a Curții de Apel) sunt concurente în condițiile art. 36 alin 1 și 2 Cod penal 1969.
în temeiul art. 36 alin. 1 și 2 Cod penal 1969 combinat cu art. 33 lit. a, 34 lit. b, art. 35 alin 1 Cod penal 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, contopește pedepsele enumerate la punctele 1, 2, 4, 5 și pedeapsa de luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. din a Judecătoriei, definitivă prin decizia penală nr. din a Curții de Apel) și aplică petentului pedeapsa cea mai grea de ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de ani, pe care o sporește la ani și luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza H, lit. b Cod penal pe o durata de ani.
în temeiul art. 40 Cod penal 1969 raportat Ia art. 33 lit. a, 34 lit. b, art. 35 alin 1 Cod penal 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, contopește pedeapsa rezultantă de ani și luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durată de ani cu măsurile educative a internării într-un centru de detenție pe o durată de ani (enumerate la punctele 3 și 6-înlocuita) și aplică pedeapsa cea mai grea de ani și luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe o durata de ani.
Face aplicarea dispozițiilor art. 66 lit. a și b Cod penal.
în temeiul art. 72, 73 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată:
durata detenției în pețioada; – durata reținerii și arestării^tt%S0^d^:aJ^i”pâm la durata arestului preventiv executat pe teritoriul statului] în baza mandatului european de arestare nr. în perioada-durata detenției de la la zi. I
Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. din al Judecătoriei, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. din al Tribunalului și Mandatul de executare nr. din al
Judecătoriei și dispune emiterea în baza dispozițiilor art sarcina statului; onorariu avocat
unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în oficiu în sumă de lei, delegație nr., se va avansa Baroului Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație îtji termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică astăzi,
ptr. PREȘEDINTE,
plecat îi) CO
ptr. GREFIER, plecat în CO
