Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele :
II) Considerentele reţinute de Tribunal în fundamentarea soluţei adoptate în cauză
5. Prezentul litigiu, declanşat de către contestatoarea ____ în contradictoriu cu intimaţii _____, aşa cum reiese din chiar petitul acţiunii, are ca obiect două capete de cerere distincte, având temeiuri diferite, respectiv:
(1) contestaţie la propriu-zisă, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza I C.proc.civ., vizând anularea tuturor formelor de executare emise de judecătoresc ____ în dosarul de executare nr_____;
(2) contestaţie la titlu, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza II C.proc.civ., vizând lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executoriu, reprezentat de sentinţa _____ pronunţată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă în dosarul nr_____.
6. Caracterul distinct al celor două capete de cerere menţionate la paragraful anterior este evident, atâta timp cât nu doar temeiul juridic al fiecăruia dintre ele şi pretenţiile concrete deduse judecăţii sunt diferite, ci şi competenţa de soluţionare a fiecăruia dintre aceste capete de cerere este, conform art. 400 alin. 1,2 C.proc.civ., diferită.
Anularea formelor de executare cerută pe primul capăt de contestatoare nu poate fi considerată în niciun caz ca cerere accesorie sau incidentală în sensul art.17 Cod proc.civ., întrucât soluţia cu privire la această cerere nu este legată şi nu depinde în niciun fel de soluţia dată capătului de cerere prin care se tinde la lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării titlului executoriu, instanţa învestită cu primul capăt de cerere verificând doar respectarea dispoziţiilor legale privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricăror acte de executare silită.
7. Tribunalul apreciază, astfel, că, referitor la primul capăt de cerere, contestaţie la executare propriu-zisă, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza I C.proc.civ., vizând anularea tuturor formelor de executare emise de executorul judecătoresc _____ în dosarul de executare nr. ____, competenţa materială de soluţionare în fond revine judecătoriei, în baza art. 373 alin. 2, 3, coroborat cu art. 400 alin. 1 C.proc.civ.
Într-adevăr, conform acestor prevederi legale incidente speţei, contestaţia la executare propriu-zisă se introduce la instanţa de executare, adică la judecătoria în a cărei circumscripţie se face executarea.
Prin urmare, întrucât executarea silită se realizează în cauză în circumscripţia Judecătoriei Buzău, urmează a se admite excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a se declina competenţa de soluţionare a acestui capăt de cerere în favoarea acestei instanţe – Judecătoria Buzău.
8. Cu privire la capătul doi de cerere – contestaţie la titlu, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza II C.proc.civ., Tribunalul observă că sunt aplicabile prevederile art. 400 alin. 2 C.proc.civ., conform cărora „contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută”.
Altfel spus, competentă material să judece în primă instanţă contestaţia la titlu este instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută, adică, în speţă, Tribunalul Buzău (a se vedea mai jos, pct. 9).
9. Astfel, în cauză, titlul executoriu este constituit de sentinţa civilă nr. _____ pronunţată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă în dosarul nr. ____ prin care:
– s-a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii _____ – intimaţi în prezenta cauză – în contradictoriu cu pârâta _____, având ca obiect litigiu (conflict) de muncă;
– s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantul _____ a sumei de 531 lei brut, reprezentând un număr de 600 ore de noapte neachitate, a sumei de 1.851 lei brut, reprezentând 256 ore suplimentare neachitate şi 727 lei brut cu titlu de indemnizaţie pentru 12 zile de concediu de odihnă, precum şi anularea menţiunilor din carnetul de muncă pentru un număr de 44 zile CFS, cu obligarea societăţii la plata contribuţiilor datorate în calitate de angajator, conform art. 40 alin. 2 lit. f Codul muncii;
– s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantul ____ a sumei de 464 lei brut, reprezentând un număr de 536 ore de noapte neachitate, a sumei de 2.026 lei brut, reprezentând 280 ore suplimentare neachitate şi 640 lei brut cu titlu de indemnizaţie pentru 12 zile de concediu de odihnă, precum şi anularea menţiunilor din carnetul de muncă pentru un număr de 32 zile CFS, cu obligarea societăţii la plata contribuţiilor datorate în calitate de angajator, conform art. 40 alin. 2 lit. f Codul muncii;
– s-a respins cererea reclamanţilor privind daunele morale solicitate.
10. Referitor la fond, Tribunalul constată că nu este întemeiată contestaţia la titlu care face obiectul cauzei pendinte, pentru considerentele care urmează (pct. 11- 14).
11. Astfel, în primul rând, trebuie reliefat că, în speţă, aşa cum am arătat anterior (pct. 9), titlul executoriu este reprezentat de sentinţa civilă nr. _____, pronunţată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă în dosarul nr. _____ (filele 28-29-dosar).
Această hotărâre judecătorească a rămas irevocabilă, prin decizia nr. ____, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia civilă în dosarul nr. 3706/114/2011, prin care recursul declarat a fost respins ca nefondat.
12. În al doilea rând, se observă că, la cererea creditorilor – intimaţii _____ -, prin încheierea din data de ____, pronunţată de Judecătoria Buzău – Secţia civilă în dosarul nr. _____ (filele 30,31-dosar), s-a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ____, pronunţată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă în dosarul nr. ___.
S-a format, în consecinţă, dosarul de executare nr. 1135/2012 de BEJ ___
13. În al treilea rând, este esenţial de subliniat că, contestaţia la titlu ar putea fi primită doar în cazul în care dispozitivul hotărârii care constituie titlu executoriu nu este clar ori este echivoc, ceea ce impune lămurirea acestuia, cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea sa.
Or, simpla cercetare a dispozitivului sentinţei nr. 653/03.05.2012 a Tribunalului Buzău permite concluzia neechivocă în sensul că nu sunt necesare astfel de lămuriri, faţă de faptul că această sentinţă cuprinde dispoziţii clare, neechivoce, neîndoielnice.
Într-adevăr, se remarcă faptul că instanţa care a pronunţat sentinţa sus-amintită a relevat în mod limpede că sumele la plata cărora contestatoarea din prezenta cauză a fost obligată să le plătească în favoarea intimaţilor ______ sunt sume brute, adică sunt sume din care se deduc sumele datorate de către angajator în baza legislaţiei fiscale ca şi impozit pe venit, respectiv contribuţii de asigurări sociale, de fond de şomaj şi de asigurări de sănătate.
14. De altfel, trebuie observat că, la data de _____, executorul judecătoresc ______ a emis o adresă către Trezoreria Buzău (fila 41).
Prin această adresă, revenindu-se la dispoziţia de poprire nr. _____ emisă pentru suma totală de 7132 lei RON (fila 32-verso), executorul judecătoresc amintit a menţionat:
– că, contestatoarea din cauza de faţă a achitat suma de 1905 lei, cu titlu de impozit pe venit, respectiv contribuţii de asigurări sociale, de fond de şomaj şi de asigurări de sănătate;
– şi că, în consecinţă, executarea silită prin poprire urmează să se facă pe suma restantă de 5.227 lei.
III) Soluţia Tribunalului
15. Pentru considerentele expuse pe larg în precedent, Tribunalul:
– va admite excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, urmând a declina în favoarea Judecătoriei Buzău competenţa de soluţionare a capătului de cerere având ca obiect contestaţie la executare propriu-zisă, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza I C.proc.civ., vizând anularea tuturor formelor de executare emise de executorul judecătoresc _____ în dosarul de executare nr. 1135/2012;
– va respinge, ca neîntemeiată, contestaţia la titlu, formulată de contestatoarea _____, în contradictoriu cu intimaţii ______ privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ____, pronunţată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă în dosarul nr. ___.
