R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?
DECIZIE Nr. 544/R
?edin?a public? de la 13 Iulie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Judec?tor
Judec?tor
Grefier
Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat de procuror D. T.
S-a luat în examinare, pentru solu?ionare, recursul declarat de petentul-
condamnat S.T. împotriva sentin?ei penale nr. 1235/07.06.2010 pronun?at? de
Judec?toria Pite?ti în dosarul nr. 2602/280/2010.
La apelul nominal f?cut în ?edin?? public? a r?spuns recurentul-condamnat S.
T. , aflat în stare de deten?ie, asistat de avocat P.M. , în baza delega?iei de substituire
pentru avocat din oficiu L. C., conform delega?iei nr. 2848 din data de 05.07.2010
?i de avocat ales S. C. .
Procedura este legal îndeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier, dup? care :
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. Art.
304/1 Cod pr. Pen.
Ap?r?torul din oficiu solicit? s? se constate c? delega?ia sa a încetat i s? se
?in? seama de ea la pronun?area hot?rârii.
Recurentul- condamnat, prin ap?r?tor, depune la dosar copie de pe o
scrisoare medical? ?i prezint? instan?ei o re?et? medical? ce cuprinde un num?r de
dou? medicamente, despre care sus?ine c? nu îi sunt administrate în cadrul
Penitenciarului Coliba?i.
Ap?r?torul recurentului-condamnat ?i reprezentanta Parchetului având pe
rând cuvântul, arat? c? nu mai au cereri de formulat în cauz?, solicitând acordarea
cuvântului asupra recursului.
Tribunalul, în raport de aceast? precizare, constat? recursul în stare de
judecat? ?i acord? cuvântul asupra acestuia.
Ap?r?torul recurentului-condamnat, avocat S.C., solicit? admiterea
recursului, casarea sentin?ei primei instan?e, iar pe fond admiterea cererii de
întrerupere a execut?rii pedepsei formulat? de petent.
Precizeaz? faptul c? petentul a solicitat, cu ocazia judec?rii fondului, , în
raport afec?iunile grave dentare pe care le are ?i care nu sunt cuprinse în raportul
expertizei medico-legale, efectuarea unui supliment de expertiz?-medico-legal?, care
s? cuprind? ?i aceste afec?iuni, precizând c?, datorit? diabetului de care sufer?,
afec?iunile dentare se pot agrava ?i pot implica ?i alte boli, precum ?i emiterea unei
adrese c?tre PNT Coliba?i, pentru a comunica dac?, aceast? unitate de deten?ie
asigur? tratamentul medicamentos adecvat, cereri care au fost respinse de prima
instan??.
Apreciaz? c?, având în vedere afec?iunile grave de care sufer? petentul, se
impune admiterea cererii de întrerupere a execut?rii pedepsei formulat? de acesta,
pentru a putea beneficia de tratament medical adecvat, lucru care nu se poate
realiza atâta timp cât se afl? în stare de de?inere, motiv pentru care solicit?
admiterea recursului.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat
de petentul-condamnat S.T. ca nefondat, men?inerea sentin?ei primei instan?e ca
fiind legal? ?i temeinic?, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare c?tre
stat.
Recurentul-condamnat S.T. , având ultimul cuvânt, solicit? admiterea cererii
de întrerupere a execut?rii pedepsei. Precizeaz? c? este nemul?umit de expertiza
medico-legal? efectuat?, deoarece nu sunt men?ionate toate afec?iunile de care
sufer?, iar de 3 luni nu îi este administrat niciun medicament în cadrul
Penitenciarului Coliba?i, motivat de lipsa fondurilor.
INSTAN?A
Asupra recursului penal de fa?? :
Constat? c?, prin sentin?a penal? nr. 1235 din 7 iunie 2010 a Judec?toriei
Pite?ti a fost respins? cererea de întrerupere a execut?rii pedepsei, formulat? de
petentul S. T. , ca nefondat?.
În motivarea sentin?ei s-a ar?tat c? din raportul de expertiz? medico-legal? nr.
11/A3/5.05.2010 întocmit de S.M.L. Arge? rezult? c? afec?iunile de care sufer?
petentul condamnat pot fi tratate în re?eaua sanitar? a A.N.P. sub tratament medical
adecvat, astfel încât, nu exist? o imposibilitate de a executa în continuare pedeapsa
privativ? de libertate.
Împotriva acestei sentin?e a formulat recurs în termen legal petentul,
criticând-o pentru nelegalitate ?i netemeinicie.
În motivarea recursului se arat? c? în mod gre?it prima instan?? a respins
cererea de întrerupere a execut?rii pedepsei, întrucât, pe de o parte petentul sufer?
de afec?iuni ce nu au fost prezentate în raportul de expertiz? medico-legal, iar pe de
alt? parte, nu poate beneficia de tratament medical adecvat întrucât administra?ia
locului de de?inere nu îi administreaz? niciun medicament, motivat de lipsa
fondurilor.
Analizând sentin?a primei instan?e, prin prisma criticilor invocate, precum ?i
din oficiu potrivit art.3856alin.3 c.proc.pen., tribunalul apreciaz? c? recursul este
nefondat, din urm?toarele considerente:
În ceea ce prive?te eventualele afec?iuni stomatologice pe care petentul
sus?ine c? le are, tribunalul arat? c? raportul de expertiz? medico-legal? a fost
întocmit având la baz? Referatul Medical al Penitenciarului Coliba?i, actele medicale
aflate la dosarul personal al condamnatului, precum ?i sus?inerile petentului.
Prin urmare, în raportul de expertiz? medico-legal? sunt cuprinse afec?iunile
constatate în func?ie de cele ar?tate mai sus ?i anume, diabet zaharat cu complica?ii
multiple, dislipidemie ?i hepatit? cronic?, precizându-se c? aceste afec?iuni pot fi
tratate în re?eaua sanitar? a A.N.P., sub tratament medical adecvat.
Prin urmare, în mod corect prima instan?? a apreciat c? petentul nu este în
imposibilitate de a executa pedeapsa privativ? de libertate, iar în situa?ia în care
administra?ia locului de de?inere nu îi administreaz?, din diferite motive,
medicamentele prescrise, exist? posibilitatea a se dispune efectuarea tratamentului
sub paz? permanent? în re?eaua medical? a Ministerului S?n?t??ii.
Pân? în prezent îns? nu exist? nicio dovad? în sensul c? petentului nu i se
administreaz? medicamentele prescrise, iar în ceea ce prive?te referatul medical
privind evaluarea dentar? întocmit la 19.05.2010, acesta a fost depus la dosar dup?
întocmirea raportului de expertiz? medico legal , care a avut la baz? actele medicale
din dosarul personal al condamnatului.
În consecin??, pentru considerentele ar?tate mai sus în temeiul
disp.art.38515pct.1 lit.”b” c.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul-condamnat S. T. …,
în prezent de?inut în PNT Coliba?i, CNP …, împotriva sentin?ei penale nr.
1235/07.06.2010 pronun?at? de Judec?toria Pite?ti, în dosarul nr.
2602/280/2010. Oblig? recurentul la plata sumei de 45 lei cheltuieli judiciare
c?tre stat, din care 25 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu L. C.,
conform delega?iei nr. 2848 din data de 05.07.2010, se va avansa din
fondurile MJCL. Definitiv?. Pronun?at? în ?edin?? public? azi, 13.07.2010, la
Tribunalul Arge? – Sec?ia penal?.
PRE?EDINTE, JUDEC?TOR, JUDEC?TOR,
Lorela Patricia SoareGheorghe Neac?uCellia Beck
Grefier,
Lavinia Dobrie
3
