Ieşirea în cursă a unei autobasculante care emitea noxe peste limita legală admisă. Descrierea sumară a faptei. Consecinţe
O.G. nr. 2/2001, art. 16
Procesul-verbal este lovit de vicii de formă ce fac inutilă analizarea temeiniciei sale dacă descrierea faptei nu a fost făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001, cu indicarea tuturor împrejurărilor de natură să contribuie la stabilirea gravităţii acesteia, agentul constatator limitându-se să precizeze în cuprinsul procesului-verbal că autovehiculul emitea noxe peste limita legală admisă. în plus, nu s-a indicat în procesul-verbal care au fost noxele măsurate, pentru a se putea verifica dacă într-adevăr au fost depăşite limitele legale, situaţia descrisă în procesul-verbal neputând fi considerată descriere a faptei conform O.G. nr. 2/2001.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 1606 din 14 mai 2009, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti sub nr. 6043/302/2008, petenta SC S.E. SA, în contradictoriu cu intimate Direcţia generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Brigada de Poliţie Rutieră, a solicitat anularea procesului-verbal seria CC
nr. 0126596 din 27 mai 2008, întocmit de intimată. In motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal este nul, pentru că nu este scris lizibil, nu se distinge temeiul de drept în baza căruia a fost sancţionat, iar fapta nu este descrisă.
Prin sentinţa civilă nr. 8518 din 18 noiembrie 2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, s-a respins ca neîntemeiată plângerea, instanţa de fond considerând că procesul-verbal este legal şi temeinic.
Petenta a formulat recurs împotriva acestei sentinţe.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: prin procesul-verbal seria CC nr. 0126596 din 27 mai 2008, întocmit de intimată, s-a aplicat recurentei o amendă de 1050 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 27 alin. (2) lit. a) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002. S-a reţinut în sarcina petentei că a permis ieşirea în cursă a unei autobasculante care emitea noxe peste limita legală admisă.
Tribunalul a considerat că în mod greşit instanţa de fond a menţinut procesul-verbal, care era lovit de vicii de formă ce făceau inutilă analizarea temeiniciei acestuia. Astfel, descrierea faptei nu a fost făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001, cu indicarea tuturor împrejurărilor de natură să contribuie la stabilirea gravităţii acesteia, agentul constatator limitându-se să precizeze în cuprinsul procesului-verbal că autovehiculul petentei emitea noxe peste limita legală admisă.
Nu s-a indicat în procesul-verbal care au fost noxele măsurate, pentru a se putea verifica dacă într-adevăr au fost depăşite limitele legale, situaţia descrisă în procesul-verbal neputând fi considerată descriere a faptei conform O.G. nr. 2/2001.
Prin urmare, recursul este întemeiat, a fost admis, iar sentinţa recurată a fost modificată, în sensul că tribunalul a admis plângerea şi a anulat procesul-verbal seria CC nr. 0126596 din 27 mai 2008 al intimatei.
