CERERE DE INTRERUPERE A EXECUTARIIPEDEPSEI. RESPINGERE. INEXISTENTA CONSECINTELOR GRAVE PENTRU FAMILIE IN CAZUL NEINTRERUPERII EXECUTARII PEDEPSEI
Prin sentinta penala nr.95/18.01.2005 Judecatoria Slatina a respins ca neintemeiata cererea de intrerupere a executarii pedepsei formulata de petentul condamnat M.D. in temeiul art.455 C.p.p. rap. la art.453 lit.c C.p.
S-a retinut de instanta de fond ca motivele invocate de condamnat in motivarea cererii, in sensul ca starea de sanatate a parintilor impune necesitatea acordarii unui ajutor special din partea sa pe o perioada de timp in vederea readucerii acestora la o situatie in care sa poata sa se ingrijeasca singuri, nu pot constitui temei al admiterii cererii.
Astfel, desi din continutul anchetei sociale si din actele medicale depuse la dosar rezulta ca tatal condamnatului sufera de ateroscleroza sistemica, hipertensiune arteriala severa, bronhopneumonie cronica obstructiva s.a., iar mama prezinta o serie de alte boli specifice virstei a 3-a, instanta a apreciat ca toate aceste boli cronice sunt anterioare sau concomitente perioadei de arest preventiv a inculpatului din anii 2003 si 2004, astfel incit prin intreruperea executarii pedepsei starea lor de sanatate nu ar suferi modificari.
Constatind totodata ca in cauza nu exista si alte date referitoare la consecintele grave pentru familia condamnatului in caz de neintrerupere imediata a executarii pedepsei, instanta a apreciat ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.453 lit.c C.p.p.
Impotriva hotaririi a declarat apel inculpatul, criticind-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinind ca in mod gresit instanta de fond a respins cererea de intrerupere a executarii pedepsei si nu au fost avute in vedere actele medicale depuse la dsar.
Prin decizia penala nr.94/2005 apelul a fost respins, retinindu-se ca desi condamnatul a dovedit cu acte medicale ca parintii sai sufera de boli cronice anterioare sau concomitente perioadei sale de detentie, nu se poate admite ca prin intreruperea executarii pedepsei condamnatul ar putea determina ameliorarea substantiala a starii lor de sanatate.
Si impotriva acestei decizii condamnatul a formulat recurs, considerind ca ambele hotariri sunt nelegale, iar instantele au apreciat in mod gresit probatoriile administrate.
Prin decizia penala nr.389/14.04.2005, recursul a fost respins ca nefondat, retinindu-se ca motivele invocate de condamnat constituie aspecte preexistente incarcerarii condamnatului si de durata, care nu pot fi rezolvate intr-o perioada de cel mult 3 luni, cit ar dura eventuala intrerupere a executarii pedepsei si nici nu constituie imprejurari speciale in sensul cerut de art. 453 lit.c C.p.p.
