R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?
DECIZIA PENAL? NR. 551/R
?edin?a public? de la 20 Iulie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Judec?tor
Judec?tor
Grefier
Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror
E. C.
S-a luat în examinare, pentru solu?ionare, recursul declarat de
PARCHETUL DE PE LÂNG? JUDEC?TORIA PITE?TI, împotriva
sentin?ei penale nr. 1312 din data de 15 iunie 2010, pronun?at? de Judec?toria
Pite?ti, în dosarul nr. 8698/280/2010, intimat – condamnat fiind M. G. C., …,
CNP – …, în prezent aflat în Penitenciarul Coliba?i.
La apelul nominal f?cut în ?edin?? public? a r?spuns intimatul – inculpat
M.G.C., în stare de arest, asistat de avocat I.G. .
Procedura legal îndeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin??, dup? care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit
art.304 Cod procedura penala.
Se depune la dosar de c?tre avocat L. I. împuternicirea avoca?ial? din oficiu
nr. 2943 din 12 iulie 2010 ?i se învedereaz? instan?ei c? aceast? delega?ie a încetat la
prezentarea ap?r?torului ales al condamnatului. Se solicit? totodat?, acordarea
onorariului de avocat din oficiu.
Ap?r?torul recurentei si reprezentanta parchetului, precizeaz? pe rând c? nu
mai au alte cereri de formulat în cauz? ?i solicit? cuvântul asupra recursului.
Tribunalul, în raport de aceasta împrejurare, constat? recursul în stare de
judecat? ?i acord? cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicit? admiterea recursului
declarat de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Pite?ti a?a cum a fost motivat în scris,
casarea sentin?ei penale nr. 1312 din data de 15 iunie 2010, pronun?at? de
Judec?toria Pite?ti ?i pe fond respingerea cererii de liberare condi?ionat? formulat?
de condamnatul M.G.C..
Ap?r?torul intimatului – inculpat M.G.C., avocat I.G. , având cuvântul,
solicit? respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Pite?ti
ca neîntemeiat.
Solicit? s? se verifice strict condi?iile prev?zute de dispozi?iile art. 59 ?i urm.
din codul penal ?i s? se constate c? petentul – intimat M.G.C. îndepline?te acele
criterii prev?zute de lege.
Adaug? faptul c? cererea nu este o contesta?ie la decizia comisiei de amânare,
este pur si simplu o cerere a intimatului de liberare condi?ionat?, dar exist? o
decizie în interesul legii, decizie a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie care spune c?
aceste condi?ii trebuie sa fie îndeplinite în momentul în care se judec? cererea ?i
solicit? a se observa c? în momentul în care instan?a de fond, în spe?? Judec?toria
Pite?ti a admis aceasta cerere, intimatul îndeplinea condi?iile prev?zute de lege.
În alt? ordine de idei arat? c? ar fi o problem? cu acele antecedente penale,
îns? a observat c? ?i judec?torul de fond, motivând sentin?a, le-a luat în considerare
?i punând în balan?? aceast? condi?ie care par?ial nu ar fi îndeplinit? cu celelalte care
sunt mult mai importante, a admis cererea de liberare a condamnatului.
Solicit? a se observa c? intimatul a îndeplinit frac?ia prev?zut? de lege, pe
toat? durata acestei frac?ii nu a avut nici o sanc?iune, a fost numai recompensat.
Solicita a se observa caracterizarea depus? la dosar de c?tre Penitenciarul
Coliba?i ?i s? se vad? c? intimatul a sprijinit un comitet de redactare a unui curs, a
fost un real sprijin pentru cadrele din penitenciar si atunci scopul pedepsei se
dovede?te a fi îndeplinit, motiv pentru care solicit? respingerea recursului
Parchetului ca neîntemeiat, men?inerea sentin?ei instan?ei de fond ca legal? ?i
temeinic?.
Intimatul – inculpat M. G.C., având cuvântul, solicit? respingerea recursului
declarat de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Pite?ti ca nefondat, men?inerea
sentin?ei instan?ei de fond ca legal? ?i temeinic?.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de fa??, deliberând, constat? urm?toarele:
Prin sentin?a penal? nr. 1312 din data de 15 iunie 2010, pronun?at? de
Judec?toria Pite?ti, în dosarul nr. 8698/280/2010, a fost admis? cererea de liberare
condi?ionat? formulat? de condamnatul M.G.-C., de?inut în Penitenciarul Coliba?i.
În baza art. 450 alin. 1 C.pr.pen., s-a dispus liberarea condi?ionat? a
condamnatului M. G. -C. din executarea mandatului de a pedepsei
închisorii nr. 5/2009/08.07.2009 emis de Curtea de Apel Pite?ti.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare au r?mas în sarcina
statului. Din analiza tuturor înscrisurilor depuse la dosar, instan?a de fond a re?inut
c? petentul M.G.-C. execut? în PNT Coliba?i pedeapsa de 2 ani închisoare pentru
infrac?iunea de viol, pedeaps? aplicat? prin sentin?a penal? nr. 5/F/CC/12 iunie
2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti, definitiv? prin decizia penal? nr. 2596/07.07.2009 a
Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, în urma emiterii mandatului de executare a
pedepsei închisorii nr. 5/2009/08.07.2009 (f. 17-18), a fost arestat la data de
09.07.2009, executând 486 zile închisoare pân? la data de 09.06.2010, din care 64
de zile câ?tigate ca urmare a muncii prestate, potrivit rela?iilor înaintate de PNT
Coliba?i (f. 13).
Condamnatul a fost analizat în cadrul Comisiei de propuneri pentru liberarea
condi?ionat? la data de 09.06.2010, când s-a propus amânarea sa cu 2 luni, pân? la
data de 08.08.2010, din cauza persisten?ei în activit??i infrac?ionale (f. 13-14).
Instan?a de fond a apreciat c? în cauz? sunt îndeplinite îns? la acest moment
toate condi?iile cumulative prev?zute de dispozi?iile art. 59 C.pen., întrucât cel
condamnat a executat cel pu?in dou? treimi din durata pedepsei, a dovedit st?ruin??
în munc? ?i a dat dovezi temeinice de îndreptare, conform caracteriz?rii depuse la
filele 12 ?i 15-16 de PNT Coliba?i.
Din aceste caracteriz?ri a rezultat faptul c? petentul-condamnat a avut un
comportament corespunz?tor normelor institu?ionale, nu a fost niciodat?
sanc?ionat disciplinar, ci, dimpotriv?, a fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea
drepturilor la pachet ?i vizit? ?i acordarea unei responsabilit??i, pentru îndeplinirea
sarcinilor la punctul de lucru, pentru participarea la activit??i destinate men?inerii
unei vie?i active ?i pentru participarea ca de?inut de sprijin la un program
educa?ional de reducere a riscului de suicid.
Din acelea?i caracteriz?ri, instan?a de fond a re?inut c? petentul-condamnat a
fost folosit ca de?inut de sprijin la desf??urarea activit??ilor socio-educative pe sec?ia
de de?inere, contribuind la men?inerea unui climat de disciplin? ?i interes fa?? de
acestea.
Petentul a fost folosit ?i la munc? în interesul locului de de?inere în perioada
Petentul a fost folosit ?i la munc? în interesul locului de de?inere în perioada
septembrie 2009-iunie 2010, câ?tigând un num?r de 56 de zile.
septembrie 2009-iunie 2010, câ?tigând un num?r de 56 de zile.
În perioada deten?iei a men?inut leg?tura cu familia prin vizit?,
coresponden??, pachete ?i telefon, a avut o atitudine corespunz?toare fa?? de
cadrele unit??ii ?i fa?? de colegii de deten?ie, a ajutat la apari?ia unei c?r?i referitoare
la acordarea primului ajutor în sistemul penitenciar românesc (f. 26), iar în prezent
particip? la cursul de calificare în meseria de tâmplar, parchetar, dulgher.
Instan?a a mai re?inut c? petentul-condamnat are antecedente penale, fiind ?i
anterior condamnat de 3 ori la pedeapsa închisorii, din executarea c?reia a mai
beneficiat de liberare condi?ionat? (f. 13).
Mai re?ine instan?a de fond c? nu poate înl?tura criteriul antecedentelor
penale ale condamnatului la aprecierea posibilit??ii liber?rii condi?ionate, astfel cum
a solicitat ap?r?torul petentului, deoarece art. 59 C.pen. prevede expres c? se ?ine
seama „?i de antecedentele penale”, al?turi de verificarea condi?iilor ca cel
condamnat s? fie st?ruitor în munc?, disciplinat ?i s? fi dat dovezi temeinice de
îndreptare.
Cu toate acestea, s-a apreciat c? antecedentele penale nu pot constitui
singurul criteriu pentru a amâna liberarea condi?ionat? a condamnatului, deoarece,
pe de o parte, conduita anterioar? a unui condamnat a fost deja avut? în vedere la
individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicat?, iar pe de alt? parte instan?a trebuie s?
?in? seama de antecedentele penale prin prisma ?i a celorlalte criterii prev. de art. 59
C.pen., pentru c? în func?ie de toate aceste elemente se poate aprecia dac? exist?
vreo schimbare de atitudine ?i de comportament din partea condamnatului în
raport de valorile sociale ocrotite de lege .
Or, instan?a a constatat c? sunt îndeplinite toate condi?iile prev?zute de lege
cu privire la frac?ia din pedeaps? ce trebuie executat?, la comportamentul petentului
pe perioada deten?iei, la st?ruin?a în munc? din partea acestuia, care a dat dovezi
temeinice de îndreptare, fiind chiar folosit ca de?inut de spijin de reprezentan?ii
penitenciarului în cadrul diferitelor activit??i desf??urate, astfel încât antecedentele
penale nu pot conduce la concluzia c? nu s-a îndreptat pe parcursul execut?rii
acestei ultime pedepse.
De altfel, instan?a de fond a observat c? petentul a fost amânat de Comisia
de liber?ri condi?ionate pe o perioad? de 2 luni de zile, pân? la 08.08.2010, or,
antecedentele penale ale acestuia nu pot suferi nicio schimbare în decursul a 2 luni.
Fa?? de toate aceste aspecte, instan?a de fond a apreciat c? sunt indeplinite
conditiile prev?zute de art. 59 Cod penal, existând dovezi ale îndrept?rii
condamnatului pe durata execut?rii acestei ultime pedepse, motiv pentru care a
admis cererea si, în baza art. 450 alin.1 C.pr.pen., a dispus liberarea condi?ionata a
acestuia.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au r?mas
in sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentin?e a declarat recurs Parchetul de pe lâng? Judec?toria
Pite?ti, solicitând casarea hot?rârii ?i pe fond respingerea cererii de liberarea
condi?ionat?.
În motivarea recursului s-a ar?tat c? în mod gre?it prima instan?? a apreciat c?
petentul poate fi liberat condi?ionat.
Examinând sentin?a recurat?, prin prisma motivelor invocate, cât ?i din oficu,
tribunalul re?ine c? recursul este nefondat, pentru urm?toarele considerente:
Potrivit disp art 59 Cod penal, dup? ce a executat cel pu?in 2/3 din durata
pedepsei închisorii care nu dep??e?te 10 ani sau cel pu?in 3/4 în cazul închisorii mai
mari de 10 ani, condamnatul care este st?ruitor în munc?, disciplinat ?i d? dovezi
temeinice de îndreptare, ?inându-se seama ?i de antecedentele sale penale, poate fi
liberat condi?ionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Raportând aceste criterii legale la situa?ia condamnatului re?inem ,potrivit
caracteriz?rii emise de Penitenciarul Coliba?i, c? petentul a avut un comportament
corespunz?tor pe perioada deten?iei, în sensul c? nu a fost sanc?ionat disciplinar, a
fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet ?i vizit? ?i
acordarea unei responsabilit??i, pentru îndeplinirea sarcinilor la punctul de lucru,
pentru participarea la activit??i destinate men?inerii unei vie?i active ?i pentru
participarea ca de?inut de sprijin la un program educa?ional de reducere a riscului de
suicid, a fost folosit ca de?inut de sprijin la desf??urarea activit??ilor socio-educative
pe sec?ia de de?inere, contribuind la men?inerea unui climat de disciplin? ?i interes
fa?? de acestea.
Cât timp s-a constatat c? recurentul a avut un comportament corespunz?tor
regulilor de ordine interioar? pe perioada deten?iei, apreciem c?, prezen?a
antecedentelor penale ale acestuia, în lipsa existen?ei altor elemente care s? pun? la
îndoial? posibilitatea acestuia de a se îndrepta ?i f?r? executarea în întregime a
pedepsei, nu este apt? a fundamenta concluzia c? cel condamnat nu poate beneficia
de liberare condi?ionat?.
Pentru toate aceste considerente apreciem c? în mod corect prima instan?? a
admis cererea petentului, pronun?ând o sentin?? legal? ?i temenic?, a?a încât, în baza
art.385/15 pct 1 lit b Cod pr pen, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 192 alin 3 Cod pr pen, cheltuielile judiciare vor r?mâne în sarcina
statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE
LÂNG? JUDEC?TORIA PITE?TI, împotriva sentin?ei penale nr. 1312 din
data de 15 iunie 2010, pronun?at? de Judec?toria Pite?ti, în dosarul nr.
8698/280/2010, intimat – condamnat fiind M.G.C., …, CNP – …, în prezent aflat
în Penitenciarul Coliba?i. Cheltuielile judiciare r?mân în sarcina statului, iar
onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 25 lei – avocat L. I., conform
delega?iei nr. 2943 din data de 12.07.2010, se va avansa din fondurile MJCL.
Definitiv?. Pronun?at? în ?edin?? public? azi, 20.07.2010, la Tribunalul Arge? –
Sec?ia Penal?.
Pre?edinte, Judec?tor, Judec?tor,
M. Neac?a L.P.Soare M. Dumitra?cu
Grefier,
A.Cristescu
