O.U.G. nr. 195/2002, art. 109 alin. (2)
Potrivit art. 109 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, constatarea contravenţiei se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal, cerinţe pe care agentul constatator le-a respectat. Astfel, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar şi fotografia depuse în recurs dovedesc situaţia reţinută în procesul-verbal şi atestă cu certitudine că înregistrarea s-a făcut în localitate şi că aparatul radar folosit la constatarea contravenţiei şi al cărui buletin de verificare metrologică a fost depus la dosarul cauzei este cel cu care a fost înregistrat contestatorul, astfel că poate fi stabilită vinovăţia petentului.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 2595 din 12 august 2009, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr. 8101/94/2008, petentul A.F.L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov, a solicitat anularea procesul ui-verbal de contravenţie seria IF
nr. 126438 din 8 noiembrie 2008, întocmit de intimat. In motivarea plângerii, petentul a arătat că nu a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa.
Prin sentinţa civilă nr. 1086 din 2 martie 2009, pronunţată de Judecătoria Buftea, a fost admisă plângerea formulată de petent, s-a dispus anularea procesul ui-verbal de contravenţie, exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin procesul-verbal şi anularea măsurii complementare de aplicare a 2 puncte de penalizare.
Verificând legalitatea întocmirii procesului-verbal contestat, din prisma dispoziţiilor O.G. nr. 2/2001, instanţa de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege. Sub aspectul temeiniciei faptei descrise în conţinutul procesului-verbal, instanţa a reţinut că acesta nu se întemeiază pe o constatare personală a agentului constatator şi, în lipsa unor dovezi tehnice, respectiv fotografia doveditoare a vitezei de circulaţie a autoturismului condus de petent şi buletinul de verificare metrologică a aparatului radar utilizat la constatarea contravenţiei, nu se poate reţine forţa probantă a actului constatator al contravenţiei în defavoarea petentului.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimatul, depunând în susţinerea situaţiei consemnate în procesul-verbal buletinul de verificare metrologică a aparatului radar utilizat la constatarea contravenţiei şi fotografia doveditoare a vitezei de circulaţie a autoturismului condus de petent.
Petentul nu formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a apreciat recursul fondat, pentru următoarele considerente: prin procesul-verbal de contravenţie seria IF nr. 126438 din 8 noiembrie 2008, întocmit de intimat, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 100 lei şi aplicarea a 2 puncte de penalizare, în temeiul art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, întrucât, la data de 8 iunie 2008, a condus autoturismul pe raza localităţii Baloteşti, fiind surprins de aparatul radar cu viteza de 87 km/h.
Potrivit art. 109 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, constatarea contravenţiei se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consem-nându-se aceasta în procesul-verbal, cerinţe pe care agentul constatator le-a respectat. Astfel, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar şi fotografia depuse de intimat în recurs dovedesc situaţia reţinută în procesul-verbal şi atestă cu certitudine că înregistrarea s-a făcut în localitate şi că aparatul radar folosit la constatarea contravenţiei şi al cărui buletin de verificare metrologică a fost depus la dosarul cauzei este cel cu care a fost înregistrat con testatorul, astfel că poate fi stabilită vinovăţia petentului.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis recursul declarat de intimat şi a modificat în tot sentinţa atacată, în sensul că a respins plângerea contravenţională ca neîntemeiată.
