În mod greşit a apreciat instanţa de fond că, în speţă, este incident art. 26 alin. (3) din Legea nr. 284/2010. Nu este vorba despre o promovare, în sensul arătat de acest text de lege, ci de o reîncadrare pe post, datorită absolvirii unor studii.
Secţia I civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, Decizia nr. 1365 din 11 septembrie 2012
Prin cererea înregistrată la data de 25.11.2011 și precizată, reclamanta B.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Universitatea de Medicină și Tg. Mureș, ca prin hotărâre judecătorească:
– să fie anulată în parte decizia nr. 891/18.11.2011 numai sub aspectul promovării reclamantei în funcția de secretar IV S;
– să fie obligată pârâta să emită o decizie de modificare a deciziei contestate, în sensul promovării reclamantei în funcția de secretar I S, cu păstrarea drepturilor salariale avute anterior promovării.
în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că decizia contestată este netemeinică și nelegală, deoarece, în urma absolvirii studiilor superioare, trebuia promovată în funcția de secretar I S, iar nu în cea de secretar IV S, fiind încălcate prevederile Legii nr. 284/2010 și ale Legii nr. 63/2011. în cazul altor salariate s-a procedat în sensul celor solicitate de reclamantă.
Prin sentința civilă nr. 880 din 22.03.2012, Tribunalul Mureș a admis acțiunea formulată de reclamanta B.S., în contradictoriu cu Universitatea de Medicină și Farmacie Tg. Mureș cu sediul în Tg. Mureș, a anulat în parte decizia nr. 891/18.11.2011 emisă de pârâtă, numai sub aspectul promovării reclamantei în funcția de secretar IV S, obligând pârâta să emită o decizie de modificare a deciziei nr. 886/18.11.2011, în sensul promovării reclamantei în funcția de secretar I S, cu păstrarea drepturilor salariale avute anterior promovării.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că între părți există un raport de muncă, generat de dispozițiile Codului muncii, raport în a cărui a intervenit un incident ocazionat de absolvirea de către reclamantă a studiilor superioare.
Pentru reglementarea acestui aspect inerent executării raportului de muncă, pârâta a emis decizia nr. 891/18.11.2011, prin care a promovat-o pe reclamantă, începând cu data de 1.10.2011, în funcția de secretar IV S, invocând prevederile art. 4 alin. (2) din anexa I, cap. II al Legii nr. 284/2010, precum și o opinie exprimată de M.M.F.P.S. prin adresa nr. 12330/975DPPC/07.07.2011.
Rezultă că între părțile împrocesuate s-a născut conflictul de muncă (de drepturi), datorită interpretării diferite conferite dispozițiilor incidente speței, din Legea nr. 63/2011 și din Legea nr. 284/2010.
în acest sens, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (4) din Legea nr. 63/2011, promovarea personalului didactic auxiliar pe funcții, grade sau trepte profesionale se face potrivit reglementărilor prevederilor art. 26 din Legea nr. 284/2010 și ale art. 4 din anexa nr. I, cap. II, lit. L din Legea nr. 284/2010.
Analizând sistematic, gramatical și logic aceste din urmă prevederi, rezultă faptul că regula în materia promovării o constituie promovarea pe un post vacant existent în statul de funcții [art. 26 alin. (2) din Legea nr. 284/2010]. în cazul existenței unui post vacant, prevederile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 284/2010, fiind lacunare, se coroborează cu cele ale art. 4 alin. (2) din anexa nr. I, cap. II, lit. L din Legea nr. 284/2010, în sensul că „trecerea” pe postul vacant se face pe un grad profesional imediat superior gradului de debutant.
Prin derogare de la această regulă generală, prin dispozițiile speciale cuprinse în art. 26 alin. (3) din Legea nr. 284/2010 se stabilește faptul că, dacă nu există un post vacant, promovarea personalului se face prin „transformarea” postului existent și ocupat [deci nu printr-o „trecere” în sensul art. 4 alin. (2) din anexa I, cap. II, lit. L din Legea nr. 284/2010, ca regulă generală], transformarea făcându-se într-un „nivel imediat superior”, deci nu într-un nivel „imediat superior gradului de debutant”.
Ca atare, reclamanta fiind în situația de excepție reglementată de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 284/2010, prin norme speciale și derogatorii, promovarea sa trebuie făcută în funcția de secretar I S, deoarece funcția anterioară transformării postului a fost cea de secretar I A (studii medii). Cât privește adresa nr. 12330/9752DPPC/7.07.2011 a M.M.F.P.S. invocată de pârâtă, aceasta nu constituie un act normativ sau un izvor de drept superior dispozițiilor legale care să infirme corecta aplicare a prevederilor Legii nr. 284/2010.
în consecință, instanța a admis acțiunea reclamantei astfel cum aceasta a fost formulată.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta, solicitând casarea în întregime a hotărârii atacate și respingerea în totalitate a cererii formulate de reclamantă.
în motivarea recursului pârâta a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., arătând, în esență:
în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 63/2011,art. 2 alin. (4) din același act normativ și art. 4 alin. (2) din anexa I, cap. II, lit. L din Legea nr. 284/2010, instanța de fond în mod greșit a admis cererea de chemare în judecată. Dispozițiile Legii nr. 63/2011 sunt de imediată aplicare, astfel că s-a ținut seama de acestea la emiterea deciziei nr. 891/18.11.2011.
Examinând sentința atacată în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, în temeiul prevederilor art. 3041și art. 306 alin. (2) C.proc.civ., curtea de apel a reținut următoarele:
Reclamanta B.S., angajată a pârâtei UMF Tg. Mureș în funcția de secretar cu studii medii I A, ulterior absolvirii cursurilor Facultății de Management Brașov în 2011, a solicitat pârâtei transformarea postului său în secretar cu studii superioare S 1.
în vederea soluționării acestei cereri pârâta a solicitat lămuriri Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale care, prin adresa nr. 12330/9752DPPC/07.07.2011, a îndrumat-o să transforme postul reclamantei în gradul imediat superior celui de debutant cu studii superioare.
Prin decizia nr. 890/18.11.2011, pârâta a procedat la transformarea postului, respectiv din funcția de secretar cu studii medii gradul I A în funcția de secretar cu studii superioare gradul IV S.
Curtea apreciază că pârâta a procedat în mod corect, contrar celor reținute de instanța de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (4) din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, promovarea personalului didactic auxiliar pe funcții, grade sau trepte profesionale se face potrivit dispozițiilor art. 26 și art. 4 din Anexa nr. 1, Capitolul II, litera L din Legea nr. 284/2010.
în situația reclamantei sunt aplicabile dispozițiile art. 4 alin. (2) din Anexa nr. 1, potrivit cărora absolvenții învățământului superior de lungă durată, care la data trecerii în funcții corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați în funcții cu un nivel de studii inferioare, se încadrează în gradul profesional imediat superior gradului de debutant, în cauză în gradul IV S.
în mod greșit instanța de fond a considerat că în cauză sunt incidente prevederile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 284/2010, atâta timp cât art. 2 alin. (4) din Legea nr. 63/2011 indică în mod expres aplicarea art. 4 alin. (2) din anexa I, cap. II din Legea nr. 284/2010. De asemenea, greșit a apreciat instanța de fond că este incident art. 26 alin. (3). Nu este vorba de o promovare, în sensul arătat de acest text de lege, ci de o trecere, o reîncadrare pe post, datorită absolvirii unor studii. Nici art. 4 alin. (2) din anexa amintită nu face referire la trecere sau transformare, ci se aplică strict în cazurile similare celui în care se află și reclamanta.
în consecință, constatând în cauză incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., în temeiul prevederilor art. 312 alin. (3) C.proc.civ., curtea de apel a admis recursul declarat de pârâta UMF Tg. Mureș, a modificat sentința atacată în sensul de a respinge acțiunea formulată de reclamanta B.S.
