Art 32 din Convenţia referitoare la contractul de transport internaţional pe şosele (CMR) din 19.05.1956 prevede că “acţiunile derivând din transporturile supuse prezentei convenţii se prescriu în termen de un an.”
(Sec(ia comercială, decizia nr. 465/7.05.1997)
Prin sentinţa civilă nr. 4.422/17.06.1996, pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti s-a admis acţiunea reclamantei S.C. „I.C.T.” – S.R.L. Bucureşti, pârâta S.C. „F.W.” – S.R.L. Bucureşti Fiind obligată la plata sumei de 6.532.800 lei, contravaloare transport auto pe ruta Prato/Italia-Ploieşti/ România, conform facturii nr. 9.401.001/3.01.1994, 4.072.800 lei, penalităţi de întârziere şi 10.000 lei, cheltuieli de judecată.
împotriva sentinţei a declarat apel pârâta, considerând-o netemeinică şi nelegală, susţinând că instanţa a apreciat greşit probele administrate de reclamantă, fără ca unitatea să se poată prezenta, de la dosar dispărând, inexplicabil, cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare. Susţine că dacă s-ar fi putut prezenta, ar fi arătat instanţei că acţiunea reclamantei este prescrisă, acţiunea fiind introdusă după termenul legal de 1 an, de la data executării contractului, aşa cum prevăd dispoziţiile Convenţiei de transport internaţional mărfuri pe şosele. Cere, astfel, admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei civile atacate, iar, pe fond, respingerea acţiunii, ca tardiv introdusă.
Apelul apare fondat.
Din analiza actelor depuse la dosarul cauzei şi ţinând seama şi de actele normative în materie de transport, tribunalul reţine că, într-adevăr, în materie de transport, termenul de prescripţie este de un an, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 4 din Decretul nr. 167/1958 şi art. 956 Cod comercial. în cauză îşi au aplicabilitate însă dispoziţiile Convenţiei referitoare la contractul de transport internaţional pe şosele (CMR) din 19.05.1956, fiind vorba de un transport auto pe ruta Prato/Italia-Ploieşti/România, unde, la art. 32 se prevede că “acţiunile derivând din transporturile supuse prezentei convenţii se prescriu în termen de un an”.
Astfel fiind, acţiunea reclamantei, introdusă la 12.01.1996, pentru un transport efectuat la 21.12.1993, apare ca tardiv introdusă, urmând a fi respinsă.
în consecinţă, apelul apare întemeiat, urmând a fi admis.
Notă: Cu privire la Convenţia CMR, a se vedea nota de la speţa nr. 228. în legătură cu Decretul nr. 167/1958, a se vedea nota de la speţa nr. 24.
