întrucât actele ataşate la cererea de revizuire există din anul 1986şi puteau fi înfăţişate instanţei în cursul soluţionării procesului, iar, pe de altă parte, ele nu au nici o relevanţă în cauză, rezultă că nu sunt întrunite cerinţele impuse de prevederile art. 322pct. 5 Cod proc. civilă, în sensul că, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, care nu au putut fi înfăţişate instanţei dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
(Secţia comercială, decizia nr. 12/31.01.1990)
Prin decizia civilă nr. 1.323 din 21.08.1989, acest tribunal a admis recursul reclamantei I.D.R.M AI.B. şi a modificat sentinţa civilă nr. 1873 din 6.04.1989, în sensul că s-a admis acţiunea formulată de I.D.R.M.A.I.B. şi M.T.Tc. a fost obligat să-i plătească 709 lei, daune, reprezentând contravaloarea a 58,5 Kg. găini congelate lipsă din trei cartoane care au fost găsite violate la transportul primit din R.P.U., în vagonul cu terminaţia 0517, în staţia C.F.R. Bucureşti-Cotroceni, conform procesului-verbal comercial nr. 928 din 6.07.1988. Separat, pârâtul a fost obligat la 4% dobânzi de la 10.11.1988 şi 16 lei, cheltuieli de judecată pentru toate instanţele.
Prin cererea depusă la această instanţă la 12.12.1989, M.T.Tc. a solicitat revizuirea deciziei menţionată mai sus, în temeiul prevederilor art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, cu motivarea că, în mod eronat, instanţa a reţinut, pe baza scrisorii de trăsură internaţională, că la vagonul în litigiu s-ar fi aplicat şi sigiliul nr. 52.078, când, în realitate, s-au aplicat numai sigiliile de Ia nr. 52.079 până la nr. 52.082, deci numai patru sigilii, astfel că nu putea să fie lipsă sigiliul nr. 52078, cum a reţinut instanţa de recurs.
în sprijinul acestei susţineri, revizuentul a depus la dosar adresele nr. 600/D/II/S 260513 din 14.03.1985 a M.I. şi nr. 696 din 22.02.1986 a M.F, potrivit cărora nu pot fi acceptate reclamaţiile legate de lipsa unui singur sigiliu de la furnizor.
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, poate fi efectuată dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, care nu au putut fi înfăţişate instanţei dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Cererea de faţă nu întruneşte cerinţele textului de lege menţionat mai sus, deoarece actele ataşate la cerere există din anul 1986 şi puteau fi înfăţişate instanţei în cursul soluţionării procesului. în afară de aceasta, conţinutul celor două adrese nu are nici o relevanţă în cauză, deoarece se referă la actele pe care le pot semna, cu ocazia controlului vamal, organele M.I. şi ale D.G.V
