în situaţia în care petiţionarului i s-a comunicat o sentinţă cu acelaşi număr şi dată, dar cu un conţinut diferit faţă de originalul aflat la dosar, are calea prevăzută de art. 281 Cod procedură civilă pentru a înlătura erorile semnalate, iar nu calea instituită de art. 583 – 585 Cod procedură civilă privind refacerea înscrisurilor şi hotărârilor dispărute.
(Secţia comercială, decizia nr. 515/19.09.1994)
Prin sentinţa civilă nr. 854/3.02.1993 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de politiţionarul C.T.M., de refacere a hotărârii nr. 609/17.06.1991, pronunţată de Judecătoria sectorului 4, în dosarul nr. 66l/SC/l 991, privind societatea comercială „C. 90″ – S.R.L.
împotriva acestei sentinţe petiţionarul a declarat recurs, care, după modificarea procedurii civile, a devenit apel, considerând sentinţa nelegală şi netemeinică.
în motivarea apelului a arătat că sentinţa este nelegală, deoarece nu s-a făcut aplicarea art. 584 Cod proc. civilă, instanţa de fond reluând în motivare considerentele din rezoluţia Procuraturii Generale, în sensul că practicaua şi considerentele sentinţei dispărute nu au produs şi nici nu pot produce consecinţe juridice.
De asemenea, prima instanţă nu şi-a respectat obligaţiile ce-i reveneau, potrivit art. 583 Cod proc. civilă, în sensul că nici o parte şi nici societatea comercială nu au fost citaţi, deoarece nu s-a dorit refacerea hotărârii şi nici înlăturarea elementelor false şi fără efecte juridice.
în final, petiţionarul apelant a arătat că sentinţa atacată este netemeinică, întrucât situaţia de fapt reţinută de instanţa de fond, trebuia să conducă la admiterea cererii, nu la respingerea acesteia. Apelul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul constată că între sentinţa civilă nr. 609/17.06.1991 (cusută la dosarul de autorizare a funcţionării societăţii comerciale „C. 90″ – S.R.L.), şi cea depusă de petiţionarul apelant, în xerocopie, există următoarele neconcordanţe:
în practicaua sentinţei a cărei refacere s-a cerut apare, în final, un alineat în plus. De asemenea, în finalul primului alineat din considerente apare în plus menţiunea că societatea este înfiinţată prin transformarea întreprinderii mici “C. 90”.
în condiţiile în care la dosarul de autorizare a funcţionării societăţii comerciale există o sentinţă cusută şi sigilată, nu se poate susţine că lipseşte un astfel de document de la dosar.
Dacă petiţionarului apelant i s-a comunicat o sentinţă cu acelaşi număr şi dată, dar cu un conţinut diferit, are calea prevăzută de art. 281 Cod proc. civilă, respectiv a îndreptării din practicaua şi considerentele hotărârii.
în consecinţă, tribunalul constată că instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt şi a făcut o aplicare justă a dispoziţiilor în materie.
Faţă de considerentele expuse mai sus, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
