Potrivit art.322 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri desăvârşite se poate cere dacă s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Chiar în ipoteza în care actul nou prezentat ar îndeplini cerinţele legii, nu ar putea duce la modificarea deciziei, întrucât legitimarea procesuală activă nu se apreciază în raport de actul de recepţie.
(Secţia comercială, decizia nr.28/30.01.1991)
Prin decizia civilă nr. 493 din 12.11.1990 a fost admis recursul declarat de R.C.F.B. împotriva sentinţei civile nr. 1.666/24.08.1990, pronunţată de Tribunalul Municipiului Bucureşti, sentinţă care a fost modificată, în sensul respingerii acţiunii introdusă de I.C.R.A.B. împotriva R.C.F.B, pentru plata sumei de 5.885,52 lei.
Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a reţinut că reclamanta intimată nu s-a legitimat procesual faţă de recurentă, că, potrivit art.37 din Legea nr. 3/1988, predarea-primirea produselor nu a avut loc prin recepţia efectuată la sediul furnizorului, dacă individualizarea produselor nu a fost urmată de preluarea acestora.
Prin cererea introdusă la data de 21.12.1990, I.C.R.A.B. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 493/12.11.1990, pronunţată cu ignorarea actului de recepţie încheiat la sediul furnizorului, act care atestă transmiterea dreptului de proprietate şi a riscurilor asupra beneficiarului care, fiind păgubit, nu poate fi îngrădit în dreptul său de a pretinde cărăuşului să-1 despăgubească.
La cererea de revizuire a fost anexat avizul de expediţie nr. 3.933.
Cererea de revizuire este neîntemeiată, potrivit celor ce urmează.
Conform art.322 pct.5 Cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri desăvârşite se poate cere dacă s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Cerinţele dispoziţiilor legale mai sus citate nu sunt întrunite de actul nou şi, oricum, în ipoteza în care acesta ar îndeplini cerinţele legii, nu ar putea duce la modificarea deciziei, întrucât legitimarea procesuală activă nu se apreciază în raport de actul de recepţie.
Acţiunile împotriva căii ferate pot fi promovate în condiţiile art.85 din Regulamentul de transport, cu privire şi asupra art.37 din Legea nr.3/1988, prin care se stabileşte modul de transmitere a dreptului de proprietate.
Există o strânsă corelare între predarea-primirea mărfii, care are loc între furnizor şi beneficiar, şi preluarea mărfii spre transport, legea stabilind condiţia ca beneficiarul să ridice marfa, în cazul în care predarea-primirea mărfii are loc la sediul furnizorului, cu alte cuvinte să se îngrijească de expediţie, potrivit cerinţelor Regulamentului de transport, situaţie în care ar fi fost în măsură să-1 legitimeze procesual faţă de cărăuş.
Astfel fiind, cererea se va respinge.
Notă: în legătură cu Legea nr. 3/1988, a se vedea nota de la speţa nr. 24.
