Pentru a se dispune suspendarea judecăţii în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluţia din proces să facă obiectul unei alte judecăţi, adică să fie pendinte.
(Secţia comercială, decizia nr. 948/12.11.1996).
Prin cererea înregistrată la data de 27.06.1996 la Oficiul Registrului Comerţului al Municipiului Bucureşti, petiţionara V. P. a solicitat, în contradictoriu cu intimata A. A. B. R. S.A, radierea cererii de înmatriculare nr. 25.880 din 9.05.1995 şi radierea cererilor de menţiuni nr. 56.969 din 11.11.1995 şi 12.113 din 22.02.1996.
Prin încheierea judecătorului delegat din 16.07.1996 s-a dispus suspendarea judecării cererii, în baza art. 244 pct. 1 Cod proc. civilă, motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti se află dosarul nr. 6.626/1996, cu aceleaşi părţi şi având acelaşi obiect.
împotriva acestei încheieri a declarat apel A. A. B. R. S.A, criticile vizând, pe de o parte, faptul că suspendarea soluţionării s-a făcut fără a se pune în discuţie această măsură, fiind încălcat principiul contradictorialităţii şi, pe cale de consecinţă, este lovită de nulitate absolută, iar, pe de altă parte, în speţă nu sunt întrunite dispoziţiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, raportat la motivele de apel, tribunalul constată că soluţia suspendării cauzei, potrivit art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, este temeinică şi legală.
Este adevărat că, potrivit art. 129 Cod procedură civilă, preşedintele este în drept să pună întrebări părţilor sau să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt sau de drept care duce la delegarea pricinii, chiar dacă nu sunt cuprinse în cerere sau întâmpinare- text ce consfinţeşte principiul contradictorialităţii în procesul civil, dar, în speţă, prin întâmpinarea depusă în dosarul nr. 15/1996, s-a făcut referire la existenţa dosarului aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 1, iar intimata, prin răspunsul la întâmpinare, a făcut referire la obiectul acestuia.
Deci părţile, prin apărările făcute, au asigurat respectarea acestui principiu, iar măsura luată nu este lovită de nulitate absolută.
Potrivit art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, instanţa poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii depinde, în total sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi.
Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării legale facultative, şi se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influenţă hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiţie.
Pentru ca textul să aibă aplicare, este însă necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluţia din proces, să facă obiectul unei alte judecăţi, adică să fie pendinte.
în speţă, aşa cum rezultă din copia acţiunii aflată pe rolul Judecătoriei sectorului 1, ce face obiectului dosarului nr. 6.626/1996, obiectul este acelaşi ca şi în cererea de radiere, respectiv anularea hotărârilor adunărilor generale ale acţionarilor societăţii apelante şi stabilirea naturii raporturilor juridice existente între intimată şi apelantă. Luând în consideraţie şi că dosarele au aceleaşi părţi, tribunalul apreciază că măsura suspendării, dispusă prin încheierea din 16.07.1996, este legală şi temeinică, apelul urmând a se respinge, ca nefondat.
