Curtea de Apel Galaţi a admis recursul declarat de reclamantă, prin lichidator, împotriva încheierii din data de 13.03.2002 a Tribunalului Galaţi, pe care a casat-o, cu trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
în motivarea sentinţei s-au reţinut următoarele.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galaţi, reclamanta – bancă în faliment -, prin lichidatori judiciari, a solicitat obligarea pârâtei la acceptarea compensării până la limita valorii chiriei datorate de pârâtă, în sumă de 146.421.300 lei, şi plata cheltuielilor de amenajare în sumă de 1.137.567.460 lei, rămase după compensare.
Tribunalul Galaţi, prin încheierea din 13.03.2002, a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 128 şi art. 35 din Legea nr. 64/1995, coroborate cu art. 243 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ.
în motivarea soluţiei de suspendare, prima instanţă a reţinut că, potrivit art. 243 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ., prin deschiderea procedurii de reorganizare şi faliment împotriva unei judecata oricăror pricini se suspendă de drept.
în acelaşi timp, prin art. 35 din Legea nr. 64/1995 se prevede că, pe data deschiderii procedurii prevăzute de această lege, se suspendă toate acţiunile judiciare şi extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Cum, în cauza de faţă, reclamanta a fost declarată în procedura falimentului, soluţia de suspendare a oricăror acţiuni se impune de iure.
împotriva încheierii din 13.03.2002 a declarat recurs reclamanta – bancă în faliment -, prin lichidator, criticând-o pentru motive de nelegalitate privind greşita interpretare a dispoziţiilor art. 35 şi art. 128 din Legea nr. 64/1995 şi a art. 243 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ.
S-a susţinut că acţiunea nu a fost promovată de bancă, ci de aceasta prin lichidator, şi că, drept urmare, potrivit art. 245 pct. 2 C. proc. civ. şi art. 23 lit. g din Legea nr. 64/1995, lichidatorul judiciar poate promova acţiuni în numele societăţii aflate în lichidare, pentru încasarea creanţelor din averea debitorului.
Ca atare, greşit instanţa de fond a dispus suspendarea judecării cauzei.
Recursul s-a declarat în termen legal şi este scutit de taxă de timbru (art. 201 alin. 3 din Legea nr. 83/1998, modificat prin O.U.G. nr. 186/1999).
Recursul a fost considerat fondat.
Curtea a constatat că prima instanţă a dat o interpretare eronată dispoziţiilor legale cu consecinţe în perspectivă.
Astfel, suspendarea cauzei s-a dispus conform dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, deşi textul ca atare se referă numai la acele acţiuni judiciare sau extrajudiciare care tind la recuperarea creanţelor din averea debitorului după deschiderea procedurii falimentului, instituindu-se astfel interdicţia promovării unor atari acţiuni.
Altfel spus, această suspendare se referă la acţiunile promovate de terţe persoane, în calitate de reclamanţi, împotriva debitorului, intrat deja sub incidenţa Legii nr. 64/1995, republicată.
Or, în cauză, acţiunea a cărei suspendare a fost dispusă s-a pornit din iniţiativa lichidatorului debitoarei în cadrul dispoziţiilor art. 23 lit. g din Legea nr. 64/1995, în vederea valorificării drepturilor decurgând din contractul de închiriere, pentru sporirea activului său şi aducerea în patrimoniu a unui bun imobil închiriat spre a fi valorificat în cadrul procedurii falimentului.
Sub acest aspect, acţiunea lichidatorului a fost corect formulată, în limitele mandatului judiciar conferit prin hotărârea judecătorească de numire, astfel încât, în temeiul art. 312 C. proc. civ., se impune admiterea recursului, casarea încheierii din 13.03.2002 a Tribunalului Galaţi şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.
C.A. Galaţi, decizia civilă nr. 1096/R/15.11.2002
