Cu nr.4309 din 5 sept.2011 s-a inregistrat cererea prin care reclamantul B M D a chemat in judecata pe parata B F solicitand instantei sa pronunte o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare cu constituirea unui drept de uzufruct viager pentru parata.
Motivand cererea reclamantul a sustinut ca in data de 1 iunie 2011 a cumparat de la parata printr-un inscris sub semnatura privata intitulat –conventie de vanzare cumparare suprafata de 703 m.p. teren situat in B,str.G nr.X ,jud.V cu vecinii.X si constructiile aflate pe acest teren formate din 3 camere,hol,bucatarie, anexele gospodaresti si imprejmuirile individualizate in lotul 2 din raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii in data de 10 ianuarie 2011 ce face parte integranta din S.C.nr.606/2011 pronuntata de Judecatoria B in dosarul X/189/2010 .Parata si-a rezervat un drept de uzufruct viager iar el a platit pretul in suma de 37 000 lei .Parata este mama sa si a fost de acord cu vanzarea insa a precizat ca nu are bani pentru intocmirea actelor necesare la notariat motiv pentru care a notificat-o la notarul public pentru ziua de 18 august 2011.
A depus in proba copie de pe Incheierea de certificare nr.10 398 din 18 august 2011, copie de pe conventia de vanzare cumparare,certificat de atestare fiscala,copie de pe S.C.606/2011;de pe un raport de expertiza care a stat la baza pronuntarii sentintei atasate in proba. S-a depus de la oficiul de si publicitate imobiliara un certificat de sarcini inregistrat cu nr.24208 din 14 oct.2011.
Prezenta in instanta parata a fost de acord cu cererea.A precizat ca nu s-a putut prezenta la cand a fost chemata deoarece a fost internata in spital si nu a avut bani sa faca actele necesare pentru intocmirea actului la notar.
Din probele administrate in cauza instanta retine ca reclamantul si parata sunt fiu si mama. Intre acestia,la data de 1 iunie 2011 s-a incheiat un inscris sub semnatura privata intitulat conventie de vanzare cumparare prin care parata in calitate de vanzator s-a obligat sa vanda reclamantului ,in calitate de cumparator, suprafata de 703 m.p. teren situat in B,str.G nr.X ,jud.V cu vecinii.X si constructiile aflate pe acest teren formate din 3 camere,hol,bucatarie, anexele gospodaresti si imprejmuirile individualizate in lotul 2 din raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii in data de 10 ianuarie 2011 ce face parte integranta din S.C.nr.X/2011 pronuntata de Judecatoria B in dosarul X/189/2010 .Vanzatoarea promitenta si-a rezervat un drept de uzufruct viager iar cumparatorul promitent a platit pretul in suma de 37 000 lei.Parata ,inca de la data incheierii conventiei a precizat ca nu dispune de bani pentru acte.
Dreptul paratei cu privire la imobilul teren s-a stabilit prin S.C.606 din 22 februarie 2011 pronuntata de Judecatoria B definitiva si irevocabila .S-a apreciat ca proprietatea asupra terenului a fost dobandita de aceasta prin prescriptie achizitiva,uzucapiune de 30 ani.In ceea ce priveste imobilele constructie de pe acest teren acestea au fost dobandite in urma sistarii starii de indiviziune si dezbaterii succesiunii defunctului sot.B Vasile potrivit aceleasi sentinte.Atat reclamantul cat si parata au primit prin atribuire directa cate un lot in proprietate.Nici una din parti nu a inregistrat dreptul in evidentele cadastrale.Au initiat prezenta cerere fara a indeplini obligatia legala a inregistrarii dreptului , acesta fiind motivul real pentru care nu s-a procedat la intocmirea actului autentic in fata notarului.Prin urmare, nu refuzul paratei a fost cel pentru care nu s-a intocmit actul autentic ci incercarea evitarii cheltuielilor intocmirii cartii funciare.In acest sens a exprimat pozitia parata in instanta si reclamantul nu a inteles sa faca un astfel de demers apreciind ca a indeplinit aceasta obligatie impusa de art.3 indice 1 din L. 146/1997 prin depunerea inscrisului intitulat certificat de sarcini.Cu privire la aplicarea legii civile in timp trebuie de retinut ca procesul s-a inregistrat pe rolul instantei sub imperiul legii civile vechi,situatia juridica s-a nascut sub legea veche si potrivit art.6 pct . 2 din noul intrat in vigoare la data de 1 oct. 2011 sunt aplicabile dispozitiile legale anteriore .
Din examinarea inscrisului –certificat de sarcini rezulta ca partile,dupa pronuntarea hotararii de iesire din indiviziune nu au mers sa evidentieze dreptul lor in cartea funciara.
Potrivit art. 10 indice 1 din L.114/1996 “ Locuintele si unitatile individuale pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica notariala, sub sanctiunea nulitatii absolute. Dovada dreptului de proprietate si a celorlalte drepturi reale asupra unei unitati de locuit se face numai pe baza actelor de proprietate si a extrasului de carte funciara pentru informare”. Potrivit art.4,5, din titlul X din L . 247/2005,in prezent abrogate de noul cod civil dar in vigore la data nasterii faptei juridice “ (1) Terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute. (2) In cazul in care prin acte juridice intre vii se constituie un drept real asupra unui teren cu sau fara constructie, indiferent de destinatia sau intinderea acestora, dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator”.iar potrivit art. 5 al (2) ” In situatia in care dupa incheierea unui cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.”
Din textele enuntate rezulta ca exista posibilitatea legala ca prin intermediul instantei sa se suplineasca vointa celui care intr-un antecontract de vanzare cumparare refuza sa se prezinte la notar pentru perfectarea actului autentic de vanzare cumparare insa pronuntarea unei astfel de hotarari nu inlatura obligatiile ce revin partilor potrivit legii de a dovedi dreptul de proprietate si de a depune extrasul de carte funciara.
In cauza nu s-a dovedit refuzul promitentului vanzator de a perfecta actul autentic la notar nefiind indeplinite dispozitiile art.5 al 2 din titulu X din L. 247/2005 si nici disp. art.1073 din vechiul cod civil aplicabil pentru cauza data.Urmeaza sa se respinga cererea .
2
