Competenţa materială în cazul cererii de anulare a hotărârii arbitrale revine, potrivit prevederilor art. 365 din Codul de procedură civilă, instanţei judecătoreşti imediat superioare calei prevăzute de art. 342 din Codul de procedură civilă, în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.
Secţia Comercială, decizia nr. 1015 din 11 martie 1998 (dosar nr. 3922/1997)
Societatea Comercială “BANALCO PROD” S.A. a formulat acţiune în anulare la Tribunalul Dolj împotriva hotărârii Curţii de Arbitraj din cadrul UCECOM, în contradictoriu cu SOCOM “PRESTAREA” Craiova. Tribunalul Dolj şi-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare în favoarea Tribunalului Bucureşti Secţia Comercială.
Reclamanta a declarat apel, acesta fiind considerat recurs de către Curtea de Apel Craiova care, l-a admis, a casat sentinţa atacată şi a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii în anulare la Curtea de Apel Bucureşti, reţinând că în lipsa clauzei compromisorii instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul, conform art. 2 pct. 1, lit. a Cod procedură civilă, iar conform art. 365 Cod procedură civilă competenţa de a soluţiona în anulare revine instanţei judecătoreşti imediat superioare, din circumscripţia în raza căreia a avut loc arbitrajul.
Reclamanta a declarat recurs, considerând că eronat s-a stabilit că soluţionarea acţiunii în anulare ar fi de competenţa Curţii de Apel Bucureşti. în lipsa clauzei compromisorii competenţa soluţionării revenea Judecătoriei Craiova întrucât obiectul litigiului are o valoare sub 10 milioane lei, situaţie în care soluţionarea acţiunii în anulare este de competenţa Tribunalului Dolj, care în mod greşit şi-a declfnat competenţa.
Recursul nu este fondat.
în speţă litigiul arbitrai a avut ca obiect două capete de cerere: rezilierea contractului dintre părţi cât şi penalităţile de întârziere, or primul capăt de cerere fiind nepatrimonial, competenţa materială în lipsa clauzei compromisorii, revenea Tribunalului conform art. 2 pct. 2 lit. a din Codul de procedură civilă, aşa cum corect a reţinut Curtea de Apel Craiova.
Potrivit prevederilor art. 365 Cod procedură civilă, competenţa de a soluţiona acţiunea în anulare revine instanţei judecătoreşti imediat superioare, celei prevăzute de art. 342, Cod procedură civilă, în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.
Arbitrajul din cadrul UCECOM având sediul în Bucureşti, instanţa din circumscripţia teritorială a Curţii de Arbitraj UCECOM, imediat superioară tribunalului este Curtea de Apel Bucureşti. Potrivit prevederilor art. 297 alineat doi Cod procedură civilă “dacă hotărârea a fost desfiinţată pentru lipsă de competenţă, cauza se trimite spre rejudecare instanţei competente”. Făcând o corectă aplicare a textului respectiv, instanţa de apel în mod justificat a constatat, că în speţă soluţionarea acţiunii în anulare este de competenţa Curţii de
Apel Bucureşti, motiv pentru care recursul a fost respins ca atare.
