în cazul cererii de evacuare, prin ordonanţă preşedinţială, dintr-un spaţiu comercial, cerinţele înscrise în art. 581 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite dacă părţile au pretenţii reciproce şi contractul de închiriere nu a fost reziliat pe cale judecătorească deoarece lipseşte aparenţa de drept, iar măsura solicitată ar prejudeca fondul.
Secţia Comercială, decizia nr. 3047 din 14 iulie 1998.
Tribunalul a respins ca nefondată cererea de ordonanţă preşedinţială prin care reclamanta S.C. “NADA FLORILOR” SA – Fălticeni a solicitat evacuarea pârâtei S.C. “MIDION SERV” SRL Fălticeni din spaţiul comercial “RESTAURANT DUMBRAVA”, situat în Fălticeni, str. Nicolae Bălcescu, nr. 1.
S-a reţinut ca pârâta este beneficiara unui contract de închiriere în derulare pentru spaţiul comercial în litigiu, convenţie nereziliată, astfel că prin luarea măsurii de evacuare s-ar prejudeca fondul cauzei.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat.
Reclamanta a declarat recurs susţinând că intimata nu a plătit chiria pentru spaţiul comercial închiriat şi, faţă de angajamentul din 12 august 1996 contractul de închiriere s-a reziliat prin acordul părţilor.
Recursul este nefondat.
Astfel, art. 581 prevede pentru admisibilitatea ordonanţei preşedinţiale îndeplinirea cumulativă a trei cerinţe, respectiv să existe urgenţă, iar măsura solicitată să fie vremelnică şi să nu prejudece fondul.
Or, în speţă părţile au pretenţii reciproce una faţă de cealaltă, în sensul că recurenta pretinde că pârâta nu i-a plătit chiria pe o perioadă mai mare de trei luni, iar intimata susţine că a adus îmbunătăţiri spaţiului închiriat.
Pe de altă parte, contractul de închiriere nu a fost reziliat pe cale judecătorească, iar pretinsa reziliere de comun acord este contestată de intimată.
în acest context, nu se poate susţine că intimata ocupă spaţiul comercial fără titlu, iar evacuarea sa ar prejudicia fondul drepturilor părţilor, ceea ce nu este admisibil pe calea ordonanţei preşedinţiale.
