Secţia Comercială, decizia nr. 2115 din 26 mai 1998.
Reclamanta S.C. “C0N-1NVEST” SRL Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta S.C. “FABERROM” SA Bucureşti pentru a fi obligată la plata 24.947.682 lei rest preţ şi 8.282.620 lei penalităţi de întârziere, pretenţii ce derivă dintr-un contract de antrepriză de construcţii montaj.
Tribunalul a admis acţiunea şi a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantei 16.430.398 lei reprezentând rest preţ, 24.947.682 lei penalităţi de întârziere şi 1.110.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul şi recursul declarate de pârâtă au fost respinse, primul ca nefondat iar al doilea ca tardiv.
Pârâta a solicitat revizuirea deciziei instanţei de recurs, invocând art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cele 8 motive menţionate.
După cum se observă, instanţa de recurs n-a evocat fondul pricinii, recursul declarat de pârâtă fiind respins ca tardiv, pentru că nu a fost introdus în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
