în cazul contractelor de trnsport internaţionale de mărfuri, operează termenul de prescripţie de 1 an ce este prevăzut de art. 32 pct. 1 din Decretul nr. 45 #1972 prin care România a aderat la Convenţia CMR.
Secţia Comercială, decizia nr. 191 din 26 februarie 1998 (dosar nr. 3884/1991).
Tribunalul a admis acţiunea Societăţii Comerciale “ITARO” S.R.L. împotriva pârâtei RA “ADMINISTRAŢIA PROTOCOLULUI DE STAT” Sucursala de Transport “BUCUREŞTII NOI” pe care a obligat-o la plata contravalorii mărfurilor depreciate şi a taxei de transport.
Apelul pârâtei RA “ADMINISTRAŢIA PROTOCOLULUI DE STAT” a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel reţinându-se că instanţa de fond a respins corect excepţia de prescripţie a dreptului la acţiune al reclamantei, întrucât în cauză se aplică termenul de prescripţie din Convenţia C.M.R., transportul fiind internaţiortâl.
Pârâta a declarat recurs susţinând că ambele instanţe au înlăturat greşit excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, deoarece în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 4 lit. e din Decretul nr. 167/1958 şi nu cele ale art. 32 din Convenţia C.R.M.
Recursul nu este fondat.
Raporturile comerciale între părţi s-au desfăşurat în baza comenzii emisă de reclamanta Societatea Comercială “ITARO” S.R.L. Bucureşti, prin care se solicita un autotren frigorific pentru transportul unei cantităţi de marfă pe ruta internaţională.
Transportul a avut loc cu autotrenul frigorific pus la dispoziţie de pârâtă.
în raport de situaţia de fapt expusă, instanţele au procedat corect reţinând că, în speţă, operează termenul de prescripţie de un an prevăzut în art. 32 pct. 1 din Decretul nr. 451/1972 prin care România a aderat la Convenţia referitoare la contractul de transport internaţional de mărfuri pe şosele. Acest act normativ prevede că acţiunile derivând din transporturile supuse Convenţiei, se prescriu în termen de un an, nefiind aplicabil termenul de prescripţie prevăzut în art. 4 lit. e din Decretul nr. 167/1958.
în consecinţă, recursul a fost respins.
