R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINTA CIVILA NR.582
SEDINTA PUBLICA DIN : 27.09.2011
PRESEDINTE: S.F.
GREFIER:G.C.
Pe rol, solutionarea actiunii civile in pretentii, formulata de reclamanta S.C. A.-R. A. S.A., cu sediul in mun.B., str. N. T., nr./, bl./, et./, sector / si sediul procesual ales la Sucursala C. in mun.C., str. D., nr./, jud.C., in contradictoriu cu paratul F.I.D. cu domiciliul in loc.C., str. C., nr./, jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 22.09.2011 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare, cand, pentru ca reclamanta, prin aparator sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea cauzei la data de 27.09.2011, cand s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea adresata acestei instante la data de 15.06.2011, reclamanta S.C. A.-R. A. S.A. a chemat in judecata pe paratul F.I.D. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta acesta sa fie obligat la :
-plata sumei de 13.479 lei reprezentand despagubiri achitate de ei in dosarul de dauna CT1008CA003315;
-plata sumei de 13.479 lei reprezentand despagubiri achitate de ei in dosarul de dauna CT1008CA003315;
-plata sumei de 2591,85 lei reprezentand dobanda legala pentru perioada cuprinsa intre data achitarii despagubirii(16.01.2009) si pana la data introducerii prezentei cererii(06.06.2011);
-plata sumei de 2591,85 lei reprezentand dobanda legala pentru perioada cuprinsa intre data achitarii despagubirii(16.01.2009) si pana la data introducerii prezentei cererii(06.06.2011);
-penalitati reprezentand dobanda legala calculate la nivelul dobanzii de referinta BNR pana la achitarea integrala a debitului;
-penalitati reprezentand dobanda legala calculate la nivelul dobanzii de referinta BNR pana la achitarea integrala a debitului;
-plata cheltuielor de judecata constand in taxe judiciare de timbru si timbru judiciar.
-plata cheltuielor de judecata constand in taxe judiciare de timbru si timbru judiciar.
In motivarea cererii sale reclamanta invedereaza instantei ca la data de 26.07.2008, paratul F.I.D., conducand un vehicul cu tractiune animala, a produs din culpa sa un accident de circulatie, in urma caruia a fost avariat autovehiculul cu numarul de inmatriculare B69XKG. Producerea evenimentului rutier precum si constatarea avariilor au fost efectuate de catre reprezentantii M.A.I.-I.P.J. C.-Postul de Politie C. in cuprinsul procesului verbal de contraventie nr. 1927969 din 26.07.2008. Cu acest prilej, s-a consemnat si faptul ca paratul a avariat un autoturism caruia nu i-a acordat prioritate la intrarea pe un drum judetean.
La data producerii evenimentului rutier, autovehiculul B 69 XKG avea o polita de CASCO la societatea lor, valabila sub aspectul indeplinirii conditiilor legale. Drept, urmare, societatea lor a fost obligata sa preia la plata contravaloarea avariilor suferite de acest autoturism.
Avand in vedere Contractul de asigurare incheiat cu Porche Leasing Romania IFN SA, proprietarul autoturismului asigurat, a preluat la plata contravaloarea avariilor, fiind deschis la cererea Asiguratului Dosarul de dauna CT1008CA003315.
Contravaloarea reparatiilor a fost estimate de catre unitatea service auto Cardinal Motors SRL la suma de 13710 lei, din care societatea lor a achitat in data de 16.01.2009 suma de 13479 lei.
In temeiul Legii 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile din Romania, Asiguratorul are posibilitatea recuperarii sumelor platite in dosarele de dauna in anumite conditii, strict enumerate de legiuitor .
Precizeaza ca textul de lege arata incident in speta art.22 care arata “In limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri si de raspundere civila, asiguratul este subrogat in toate drepturile asiguratorului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, conform art. 54”.
Considera de asemenea ca in speta este incidenta si institutia raspunderii civile delictuale reglementata prin C.civ. in art. 998-999, potrivit carora “Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui gresala s-a ocazionat, a-l repara; Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
In opinia sa, sunt indeplinite cumulative in speta conditiile raspunderii civile delictuale, ce reies din textul de lege indicat si din doctrina, respectiv:
1.existenta unui prejudiciu, respectiv daunele produse autoturismului avariat;
2.existenta unei fapte ilicite, respective neacordarea de prioritate in circulatia rutiera, fapta consemnata de organele abilitate prin intocmirea procesului verbal de contraventie, care nu a fost contestat;
3.existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu-neacordarea de prioritate a avut ca efect direct avarierea autoturismului unui alt participant la trafic;
4. existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul, constind in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a sanctionat-aspect constatat in procesul verbal de contraventie necontestat.
Avand in vedere cele invocate, considera ca societatea lor este in drept sa recupereze despagubirea platita in valoare de 13479 lei, de la paratul F.I.D..
Precizeaza ca litigiul dedus judecatii are un caracter comercial, intrucat activitatea de asigurare constituie fapta de comert obiectiva, potrivit art. 3 pct.17 si art. 6 C.com., si daca un act este comercial numai pentru unul dintre contractanti, este supus legii comerciale pentru toti contractantii. Conform art. 56 C.com.. Decizia XXIII din 19.03.2007, pronuntata de ICCJ, sectiile unite, in recurs in interesul legii, a stabilit ca actiunea in regres exercitata de asigurator impotriva persoanelor culpabile de producerea unui accident este comerciala, iar nu civila.
Avand in vedere caracterul comercial al actiunii precum si disp. art. 43 C.com. potrivit caruia “Datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile” solicita obligarea paratului si la achitarea dobanzii legale aplicata asupra debitului principal de la data efectuarii platii despagubirii in dosarul de dauna (16.01.2009) si pana la 06.06.2011, data depunerii cererii de chemare in judecata, precum si in continuare pana la plata efectiva a debitului.
In vederea asigurarii timbrajului, evalueaza dobanda legala pana la data introducerii cererii de chemare in judecata la suma de 2591,85, calculate potrivit dispozitiilor OG 9/2000 privind nivelul dobanzii legale. Face precizarea ca, desi a fost convocat la conciliere in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila, paratul nu a inteles sa dea curs solicitarilor lor.
In drept, au invocat disp. art. 112 C.pr.civ., art.22 din Legea nr.136/1995, art. 998-999, precum si pe celelalte dispozitii invocate.
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratului, precum si orice alte mijloace de proba ce se vor dovedi utile solutionarii cauzei.
Conform art. 242 alin.2 solicita judecarea cauzei si in lipsa.
La cerere a anexat in copii: procesul verbal de contraventie nr. 0649491/ 10.10.2008, polita de asigurare CASCO, fisa dosarului de dauna CT1008CA003315, factura fiscala emisa de service pentru reparatiile efectuate, dovada platii si algoritmul de calcul al dobanzii legale si dosarului de dauna CT1008CA003315.
Paratul F.I.D., desi legal citat nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare .
Pentru termenul de judecata din data de 22.09.2011 paratul F.I.D. a fost citat cu mentiunea “ personal la intergatoriu sub sanctiunea aplicarii dispoziziilor art. 225 C.pr.civ.”
Instanta la termenul de judecata din data de 22.09.2011 a dispus aplicarea dispozitiilor art. 225 C.pr.civ. fata de lipsa paratului F.I.D., avand in vedere ca acesta a fost citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine :
Reclamanta S.C. A.-R. A. S.A. a chemat in judecata pe paratul F.I.D. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta acesta sa fie obligat la :
S-a retinut ca la data de 26.07.2008, paratul F.I.D., conducand un vehicul cu tractiune animala, a produs din culpa sa un accident de circulatie, in urma caruia a fost avariat autovehiculul cu numarul de inmatriculare B69XKG. Producerea evenimentului rutier precum si constatarea avariilor au fost efectuate de catre reprezentantii M.A.I.-I.P.J. C.-Postul de Politie C. in cuprinsul procesului verbal de contraventie nr. 1927969 din 26.07.2008(fila 49 din ds). Cu acest prilej, s-a consemnat si faptul ca paratul a avariat un autoturism caruia nu i-a acordat prioritate la intrarea pe un drum judetean.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contraventie nr. 0649491/10.10.2008, polita de asigurare CASCO, fisa dosarului de dauna CT1008CA003315, factura fiscala emisa de service pentru reparatiile efectuate, dovada platii si algoritmul de calcul al dobanzii legale si dosarului de dauna CT1008CA003315.
Paratul F.I.D. nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta .
Reclamanta invoca in sustinerea actiunii disp. art. 22 din Legea nr. 136/1995 care reglementeaza asigurarile si reasigurarile:
Art.22din Legea 136/1995 (1) “In limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri si de raspundere civila, asiguratul este subrogat in toate drepturile asiguratorului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei .
(2) Asiguratorul raspunde de prejudiciile aduse asiguratului prin acte care ar impiedica realizarea dreptului prevazut la alineatul precedent.
(3) Asiguratorul poate renunta in totalitate sau in parte, la exercitarea dreptului prevazut la alineatul 1, conform contractului de asigurare cu exceptia cazului cand paguba a fost produsa cu intentie.
Conform disp. art. 998 C.civ.”orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, sa-l repare”, iar potrivit art 999 C.civ.: ”omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.”
In temeiul textelor de lege mentionate, paratul F.I.D. este tinut a-si indeplini obligatia de plata fata de reclamanta .
Instanta pentru aceste considerente urmeaza sa admita actiunea civila si va obliga pe paratul F.I.D. catre reclamanta S.C. A.-R. A. S.A. la plata urmatoarelor sume:
-13.479 lei- reprezentand despagubirile achitate in dosarul de dauna CT 1008CA003315/2008;
-13.479 lei- reprezentand despagubirile achitate in dosarul de dauna CT 1008CA003315/2008;
-2591,85 lei- reprezentand dobanda legala pentru perioada 16.01.2009-06.06.2011 si dobanda legala pana la achitarea efectiva a debitului.
-2591,85 lei- reprezentand dobanda legala pentru perioada 16.01.2009-06.06.2011 si dobanda legala pana la achitarea efectiva a debitului.
In baza art. 274 C.pr.civ. va obliga paratul catre reclamanta la plata a 1076 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea civila in pretentii, formulata de reclamanta S.C. A.R. A. S.A., cu sediul in mun.B., str. N.T., nr./, bl./ , et./, sector / si sediul procesual ales la Sucursala C. in mun.C., str. D., nr./, jud.C., in contradictoriu cu paratul F.I.D. cu domiciliul in loc.C., str. C., nr.6, jud.C..
Obliga pe paratul F.I.D. catre reclamanta S.C. A.R. A. S.A. la plata urmatoarelor sume:
In baza art. 274 C.pr.civ.-obliga paratul catre reclamanta la plata a 1076 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.09.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
S.F. G.C.
