Enunţarea dispoziţiilor art. 74-76 Cod penal în considerentele hotărârii şi motivarea împrejurărilor considerate circumstanţe atenuante nu acoperă nelegalitatea pedepsei aplicată, în condiţiile în care în minută şi în dispozitiv nu se menţionează aplicarea art. 74-76 Cod penal.
Prin sentinţa penală nr. 347 din 18.06.1998, Judecătoria Călăraşi l-a condamnat pe inculpatul V.l, la 1 an închisoare, în baza art. 208 alin. 1-209 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 74-76 Cod penal.
în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe inculpatul P.A.G., la 3 ani închisoare.
în baza art. 39 Cod penal a dispus contopirea pedepsei de 1 an închisoare, pronunţată prin sentinţa penală nr. 605/1994 a Judecătoriei Călăraşi, cu pedeapsa pronunţată prin prezenta sentinţă, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
A anulat mandatul de a pedepsei nr. 978 din 20.01.1997 al Judecătoriei Călăraşi şi a emis un nou mandat, în sensul celor dispuse prin prezenta sentinţă.
S-a dedus prevenţia de la 20.03.1998, la zi.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 Cod penal.
A constatat recuperat prejudiciul în sumă de 1.880.000 lei cauzat părţii civile R.A.G.C.L. Călăraşi.
Inculpaţii au fost obligaţi la câte 200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile avocaţilor din oficiu în sumă de 300.000 lei pentru inculpatul P.A.G. şi, respectiv, 200.000 lei pentru inculpatul V.l. au fost suportate din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut că cei doi inculpaţi au sustras în noaptea de 13/14.03.1998, prin efracţie, folosind o bară metalică, mai multe rame şi uşi tip autobuz, confecţionate din aluminiu, dintr-un autobuz situat în parcul auto al R.A.G.C.L. Călăraşi, valoarea bunurilor fiind de 1.880.000 lei.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe numai de inculpatul P.A., a fost admis de Tribunalul Călăraşi, care, prin decizia penală nr. 435/8.10.1998, a desfiinţat-o parţial, numai cu privire la pedeapsa aplicată acestui inculpat, pedeapsă ce a fost redusă la 2 ani închisoare, prin aplicarea dispoziţiilor art. 74-76 Cod penal.
împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, se consideră că pedeapsa inculpatului este nelegală, fiind aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege, atâta timp cât în minută şi în dispozitiv
nu sunt prevăzute dispoziţiile art. 74-76 Cod penal, aceste dispoziţii fiind menţionate numai în considerentele deciziei.
Totodată, se cere casarea deciziei ca netemeinică, întrucât, nejustificat, s-a redus pedeapsa inculpatului P.A., cu toate că acesta este recidivist, în condiţiile art. 37 lit. a Cod penal, iar modul în care a fost săvârşită sustragerea, prin efracţie, împreună cu altă persoană, pe timp de noapte, denotă un grad sporit de pericol social al faptei.
Recursul este întemeiat.
în mod greşit, Tribunalul a admis apelul inculpatului P.A. şi a redus pedeapsa aplicată de prima instanţă, coborând-o sub limita minimă prevăzută de lege, fără ca în minuta în care este consemnată hotărârea să se facă aplicarea art. 74-76 Cod penal.
Enunţarea, numai în considerentele deciziei, a dispoziţiilor art. 74-76 Cod penal, atunci când se motivează împrejurările care sunt considerate circumstanţe atenuante, nu acoperă nelegalitatea pedepsei.
De altfel, coborârea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, în cazul recidiviştilor, prin recunoaşterea unor circumstanţe atenuante, nu era obligatorie.
Aşa fiind, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite recursul, va casa decizia atacată şi va menţine sentinţa primei instanţe, întrucât tribunalul a admis greşit apelul declarat de inculpatul P.A.
Se va deduce detenţia preventivă a inculpatului de la 20.03.1998, la 8.03.1999.
Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, va fi suportat din fondul Ministerului Justiţiei. (Judecator Antoaneta Nedelcu – sectia I penala CAB)
(Secţia l-a penală, decizia penală nr. 309/1999)
