Odată cu introducerea acţiunii în anulare, reclamantul poate solicita şi suspendarea hotărârii atacate în temeiul art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Cererea poate fi formulată de persoana care avea la data adoptării hotărârii calitatea de acţionar şi nu de către aceea care a dobândit ulterior această calitate.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 176 din 30 ianuarie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 3152 din 5 decembrie 2002, pronunţată în dosar nr. 7482/2002 al Tribunalului Maramureş, s-a admis cererea de ordonanţă formulată de reclamantul Ş.G. împotriva pârâtelor S.C. GCC S.A. şi S.C. Coramet S.R.L. Baia Mare, şi pe cale de consecinţă s-a dispus suspendarea executării hotărârii adunării generale a acţionarilor de la S.C. GCC S.A. Baia Mare din data de 20 noiembrie 2002 până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti ce se va pronunţa în dosarul având ca obiect anularea acestei hotărâri, înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureş, la data de 4 decembrie 2002.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut în esenţă că există presupunerea că hotărârea adunării generale atacată este contrară legii şi actului constitutiv în condiţiile în care adunarea generală nu a fost convocată în mod legal, iar în convocare nu s-au menţionat explicit toate problemele care vor face obiectul dezbaterilor şi nici textul integral al propunerilor de modificare a actului constitutiv, astfel încât măsura luată, de djzolvare a consiliului de administraţie şi de numire a unui nou consiliu este nelegală.
Fiind îndeplinite cerinţele art. 132 din Legea nr. 31/1990 cererea de suspendare a executării hotărârii adunării generale a acţionarilor a fost admisă, reţinându-se şi împrejurarea că aparenţa dreptului este în favoarea reclamantului.
împotriva acestei soluţii a formulat recurs pârâta S.C. Coramet Import Export S.R.L. Baia Mare, criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică întrucât reclamantul nu are calitate procesuală activă, dat fiind faptul că nici la data convocării adunării generale a acţionarilor şi nici la data la care a avut loc adunarea generală, respectiv 23 noiembrie 2002 când s-au luat hotărârile contestate, reclamantul nu avea calitatea de acţionar al S.C. GCC S.A. Baia Mare, nefiind întrunite cerinţele art. 161 Cod pr.civ.
Este adevărat că reclamantul este posesorul unui număr de 100 acţiuni însă doar începând cu data de 2 decembrie 2002 situaţie în care în mod evident nu avea calitate procesuală activă în promovarea acţiunii.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză, art. 161 Cod pr.civ, şi art. 132 din Legea nr. 31/1990, Curtea constată că acesta este întemeiat, admiţându-l ca atare.
Astfel, potrivit art. 131 din Legea nr. 31/1990, are calitatea de a ataca o hotărâre a adunării generale acţionarul care nu a luat parte la adunarea generală sau care a votat contra şi a cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al şedinţei.
Odată cu introducerea acţiunii în anulare, reclamantul poate solicita şi suspendarea executării hotărârii atacate în temeiul art. 132 din Legea nr. 31/1990, prin urmare în ambele situaţii este necesar ca reclamantul să aibă calitatea de acţionar al societăţii, a cărei hotărâre o contestă.
Hotărârea contestată de reclamant a fost adoptată la data de 23 noiembrie 2002, acesta dobândindu-şi calitatea de acţionar ulterior acestui moment astfel cum rezultă din confirmarea tranzacţiei de vânzare-cumpărare acţiuni ce a avut loc la data de 29 noiembrie 2002 .
Prin urmare, fiind întemeiată susţinerea recurentei conform căreia reclamantul nu avea calitatea de acţionar, prin urmare posibilitatea formulării unei acţiuni în justiţie având ca
obiect anularea hotărârii adunării generale a acţionarilor şi respectiv a suspendării executării acesteia rezultă că tribunalul nesocotind aceste aspecte a pronunţat o hotărâre nelegală, motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ, cu consecinţa admiterii recursului şi a modificării hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare a executării hotărârii adunării generale a acţionarilor.
Fiind în culpă procesuală în temeiul art. 274 C.pr.civ, intimatul Ş.G. va fi obligat şi la plata sumei de 3.039.000 lei cheltuieli de judecată către recurenta S.C. Coramet Import Export S.R.L. (Judecător Marioara Isailă)
