RECURS INTRODUS TARDIV. JUDECĂTOR-SINDIC. AMENDAREA ADMINISTRATORILOR


1. Potrivit dispoziţiilor art. 301 din Codul de procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

2. Procedura insolvenţei se deschide şi se desfăşoară, luându-se în considerare sediul debitorului care figurează în registrul comerţului, conform prevederilor art. 6 din Legea nr. 64/1995.

Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1460 din 16 septembrie 2003

Prin sentinţa civilă nr. 2231 din 29 aprilie 2002, pronunţată de judecătorul sindic în dos.nr. 3630/2002 al Tribunalului Cluj, s-a deschis procedura de faliment contra debitorului S.C. Bidvi Import Export S.R.L. Cluj, la cererea creditorului Casa Judeţeană de Pensii Cluj, iar prin încheierea din 5 iunie 2003, pronunţată în acelaşi dosar, judecătorul sindic, la cererea lichidatorului, a dispus amendarea administratorilor debitorului, C.l. şi C.E.T. cu suma de 200.000 lei pentru fiecare zi de întârziere în depunerea documentelor prevăzute de art. 34 din Legea nr. 64/1995.

împotriva acestei sentinţe a declarat recurs debitorul, însă a depăşit cu mult termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 din Codul de procedură civilă. Debitorul şi-a motivat această întârziere în declararea recursului cu faptul că şi-a schimbat sediul. însă, din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că această schimbare nu a fost operată în registrul comerţului. Mai mult, debitorul a încheiat contracte ulterior comunicării hotărârii, în care a menţionat ca sediu cel la care a fost comunicată şi

hotărârea, astfel că această apărare nu este justificată, motive pentru care curtea de apel va respinge acest recurs ca tardiv.

în acelaşi dosar au declarat recurs şi administratorii, împotriva încheierii prin care s-a dispus amendarea lor. Curtea de apel, analizând acest recurs, constată că este nefondat,, pentru următoarele considerente. Din raportul de activitate al lichidatorului rezultă că nici după notificare şi contactare personală, administratorii nu au predat documentele prevăzute de art. 26 din Legea nr. 64/1995, amenda fiind astfel legal aplicată. Ca urmare, şi acest recurs va fi respins ca nefondat, în baza art. 312, alin. (1), C.proc.civ.. (Judecător Turcu Ion)