Respingerea cererii creditorului, cu motivarea că creanţa nu este certă, pentru că este contestată de debitor, este greşită, dacă creanţa este expres recunoscută integral de administratorul societăţii comerciale, debitor în procedură, prin menţiune pe extrasul de cont şi prin bilanţul contabil, ambele documente fiind depuse în dosarul tribunalului (art. 29 din Legea nr. 64/1995).
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1014 din 10 iunie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 352 din 7 martie 2003 pronunţată de judecătorul-sindic în dosar nr. 241/FA/2003, s-a respins cererea creditorului S.C. Somplast Bistriţa Năsăud contra debitorului S.C. Pas Plastic Com S.A. Năsăud pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi s-a admis contestaţia debitorului la cererea creditorului.
Judecătorul-sindic a reţinut în esenţă că debitoarea contestă realitatea livrării produselor pentru care îşi formulează creanţa şi astfel nu există certitudinea acestei creanţe.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditorul, susţinând că certitudinea creanţei este dovedită de înscrisurile depuse la dosar.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este fondat, sentinţa fiind nelegală, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Este incontestabil că la 13 decembrie 2002, sub incidenţa modificărilor aduse Legii nr. 64/1995 prin O.G. nr. 38/2002, creditorul S.C. Somplast Năsăud a cerut deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitorul S.C. Pas Plastic Com S.A. Năsăud invocând o creanţă comercială de 3.195.826.375 lei.
Cu toate că debitorul a contestat creanţa, această
contestaţie este irelevantă faţă de recunoaşterea expresă făcută de administratorii societăţii debitoare pe înscrisul intitulat extras de cont, depus în dosarul tribunalului, pentru întregul cuantum al datoriei, care se regăseşte în bilanţul încheiat la 31 decembrie 2001 de debitor, depus în copie la dosarul tribunalului.
în această situaţie, concluzia judecătorului-sindic în sensul că, creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă este contrazisă de dovezile de la dosar.
în consecinţă, recursul va fi admis în baza art. 304 pct. 9 C.pr.civ., iar sentinţa judecătorului-sindic va fi modificată în sensul respingerii contestaţiei debitorului şi admiterii cererii creditorului, cu trimiterea dosarului judecătorului-sindic în vederea deschiderii procedurii. (Judecător Ion Turcu)
