Neconformarea debitorului faţă de prevederile planului, cu consecinţa trecerii la procedura falimentului, poate rezulta din fapte relevante care constau în : nereuşita încercării de derulare a producţiei, neplata datoriilor la termenele prevăzute în plan, neplata salariilor şi a chiriei, etc. (art. 73 din Legea nr. 64/1995)
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 642 din 15 aprilie 2003
Creditorul Baboş Holding Internaţional S.R.L. a atacat cu recurs sentinţa civilă nr. 121 din 5 februarie 2003 pronunţată de judecătorul-sindic al Tribunalului Sălaj în dosar nr. 511/2003 privind procedura de reorganizare a debitorului S.C. Commer S.A. Zalău prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului.
Recurentul se opune începerii procedurii de faliment susţinând că se impune continuarea procedurii planului de reorganizare judiciară. Rezultatele nesatisfăcătoare ale debitorului se datorează atitudinii creditorului S.C. Fortuna S.A. care a sabotat producţia debitorului şi l-a adus în imposibilitate să-şi respecte planul de reorganizare.
Amânarea planului cu încă un an de zile ar fi dat posibilitatea debitorului să achite toate datoriile pe care le are faţă de creditori fără ca interesele acestora să fie prejudiciate. Activul debitorului a fost evaluat la aproximativ 25.000.000.000 lei în timp
ce valoarea creanţelor este de aproximativ 12.000.000.000 lei.
De altfel, Curtea de Apel, prin hotărâri judecătoreşti anterioare, a pronunţat o soluţie favorabilă reorganizării judiciare a debitorului.
Examinând recursul sub aspectul prevederilor art. 73 din Legea nr. 64/1995 şi văzând documentaţia depusă la dosar pe care se bazează sentinţa atacată prin recurs, Curtea de Apel reţine următoarele:
în procedura de reorganizare a debitorului S.C. Commer S.A. Zalău, prin încheierea din 30 octombrie 2002 pronunţată de judecătorul-sindic a fost confirmat planul de reorganizare propus de debitor şi ulterior s-au prezentat rapoarte periodice ale administratorului judiciar.
Administratorul judiciar a depus un nou raport-(f.41-42) şi pe baza căruia s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 121 din 5 februarie 2003, prin care judecătorul-sindic a dispus începerea procedurii falimentului debitorului considerând că acesta nu s-a conformat planului.
Din raportul administratorului judiciar rezultă că în perioada analizată debitorul nu a reuşit să demareze procesul de producţie, a făcut doar remontajul utilajelor. Nu au fost achitate ratele prevăzute în planul de reorganizare judiciară, salariile restante, datoriile bugetare ulterioare deschiderii procedurii, chiria datorată creditoarei S.C. Fortuna S.A. pentru perioada ulterioară deschiderii procedurii, furnizorii de materii prime şi utilităţi.
Din acelaşi raport rezultă că nu au fost achitate nici salariile personalului angajat al societăţii, pentru organele de conducere ale societăţii şi nici administratorului judiciar, existând restante la plata acestor drepturi băneşti în sumă totală de 684.524.533 lei.
Rezultă astfel că neconformarea debitorului faţă de prevederile planului justifică cererea creditoarei S.C. Fortuna S.A. pentru încetarea procedurii planului şi aprobarea începerii procedurii falimentului conform prevederilor art. 73 din Legea nr. 64/1995.
în consecinţă conform art. 312 alin. (1) C.pr.civ., recursul se va respinge ca nefondat, nici una dintre criticile formulate nefiind de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii
atacate. (Judecător Adriana lluţ)
