Vânzarea-cumpărarea imobilelor la licitaţie şi eliberarea procesului verbal de adjudecare este un act juridic prin care s-au născut drepturi şi obligaţii în sarcina ambelor părţi, de aceea rezoluţiunea este posibilă.
Cumpărătorul fiind evins, prin constatarea nulităţii contractului de ipotecă constituit asupra imobilului vândut, are
dreptul la restituirea preţului reactualizat la data restituirii prestaţiei.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 957 din 4 iunie 2003
Prin sentinţa civilă nr.748 din 24 martie 2003 a Tribunalului Maramureş, s-a admis cererea formulată de reclamantul P.M. împotriva pârâtei Eurom Bank-Sucursala Baia Mare fostă Banca Dacia Felix şi s-a dispus rezoluţiunea vânzării intervenită între părţi la licitaţia publică din data de 7.11.1995, cu privire la apartamentul situat în Baia Mare str.Mărăşeşti nr. 1/33.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei valoarea reactualizată a sumei de 10.000.000 lei, reprezentând preţul vânzării în funcţie de indicele preţului de consum pentru populaţie, la momentul la care se va face executarea; dobânzile legale de care pârâta a beneficiat asupra sumei de 10.000.000 lei, de la datele la care sumele au intrat în contul pârâtei şi până la executare; valoarea reactualizată a sumei de 1.607.540 lei, în funcţie de indicele preţului de consum pentru populaţie, la data la care se va face executarea; dobânzile legale la nivelul scontului BNR asupra sumei de 1.607.540 lei începând cu data introducerii acţiunii şi până la executare.
Pârâta a mai fost obligată să plătească reclamantei suma de 25.860.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut faptul că, pârâta a organizat la 7 noiembrie 1995 o licitaţie pentru vânzarea apartamentului situat în Baia Mare str.Mărăşeşti nr. 1,ap.33, acesta fiind adjudecat în favoarea reclamantului la preţul de 10.000.000 lei. Reclamantul a achitat preţul şi banii au intrat în contul pârâtei, dar perfectarea transmiterii proprietăţii nu s-a mai putut finaliza pentru că pârâta a intrat în procedură de faliment, ceea ce însă nu-i este opozabil reclamantei.
împotriva sentinţei a formulat recurs pârâta solicitând admiterea lui şi modificarea sentinţei pentru motive de nelegalitate şi netemeinice.
în motivarea recursului se susţine că, rezoluţiunea este inadmisibilă, deoarece ea se aplică numai contractelor, ori între
reclamant şi pârât nu s-a încheiat niciodată contractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul adus în garanţie de debitorii creditului garantat.
în cazul vânzării la licitaţie titlul de proprietate îl constituie procesul verbal de adjudecare şi reclamantul intrând în posesia acestui act, ar fi trebuit să îl întabuleze imediat, fără întârziere.
Reclamantul a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma probelor de la dosar, Curtea constată că este nefondat.
Reclamantul a achitat preţul apartamentului vândut de recurentă la licitaţia din data de 7 noiembrie 1995, dar nu şi-a putut întabula dreptul de proprietate în cartea funciară, din culpa pârâtei recurente, aşa cum în mod legal a reţinut instanţa de fond.
în procesul pornit de reclamant pentru întabularea apartamentului, în care au figurat ca pârâţi atât proprietarii care au constituit ipoteca, cât şi banca recurentă, acţiunea reclamantului a fost respinsă, întrucât între timp contractul de ipotecă a fost declarat nul pentru vicii de formă (nu a fost încheiat în formă autentică).
Cumpărătorul fiind evins, el are dreptul la o despăgubire justă şi la valoarea reală, actualizată la data restituirii prestaţiei.
Susţinerea recurentei că rezoluţiunea este inadmisibilă în lipsa contractului, este nefondată.
Vânzarea-cumpărarea imobilului la licitaţie şi eliberarea procesului verbal de adjudecare este un act juridic prin care s-au născut drepturi şi obligaţii în sarcina ambelor părţi, de aceea rezoluţiunea este posibilă.
Cum dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentului nu mai este posibilă pentru reclamant, instanţa de fond în mod corect a admis acţiunea în sensul celor arătate mai sus.
Recursul pârâtei nu este fondat nefiind prezent nici unul din motivele limitativ prevăzute de art. 304 C.pr.civ.
în temeiul art. 312 C.pr.civ, recursul se va respinge, păstrându-se în întregime sentinţa recurată ca fiind legală şi temeinică. (Judecător Ligia Rodica Bodea)
