Art. 27 alin. 3 Cod procedură penală
(Decizia penală nr. 519/R/05 Septembrie 2013)
Prin sentinţa nr. 55 din data de 14 martie 2013, pronunţată de Judecătoria Costeşti, în temeiul art. 461 Cod procedură penală, s-a respins contestaţia la formulată de petent ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, că prin cererea înregistrată sub nr. unic 87/214/2013, petentul, în temeiul art. 461 al.1 lit. c) şi d) Cod procedură penală, a formulat contestaţie la executarea pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr.32/11.03.2010, pronunţată de Judecătoria Costeşti, judeţul Argeş, în dosarul penal nr. 723/214/2009.
În motivarea cererii formulate, petentul a arătat că prin sentinţa penală nr. 32/11.03.2010, pronunţată de Judecătoria Costeşti, în dosarul nr. 723/214/2009 a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare, în condiţiile art. 57 Cod penal, iar pronunţarea acestei soluţii s-a făcut în mod nelegal şi netemeinic, fiindu-i încălcate numeroase drepturi procesuale de către organele de anchetă penală.
Petentul a mai sesizat şi existenţa unor neconcordanţe în privinţa datelor personale, precum nume, cod numeric personal, ale părţii vătămate, ce atrag incidenţa dispoziţiilor art.461 lit. d) Cod pr. penală.
În dovedirea contestaţiei împotriva executării pedepsei închisorii, s-au depus înscrisuri, precum copie rechizitoriu prin care petentul a fost trimis în judecată, declaraţii ale martorilor audiaţi în cadrul procedurii judiciare, alte înscrisuri din dosarul de fond.
Pentru verificarea susţinerilor petentului şi în scopul unei juste soluţionării a cauzei, instanţa de fond, legal învestită, conform art. 461 alin.2 teză finală Cod pr.penală, ca instanţă care a pronunţat hotărârea ce se execută, a desemnat un apărător din oficiu petentului aflat în detenţie şi a dispus ataşarea dosarului nr. 723/214/2009 al Judecătoriei Costeşti, în care s-a pronunţat hotărârea de condamnare.
Examinând contestaţia la executare pe baza actelor şi lucrărilor din dosarele ataşate, prima instanţă a constatat că este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Prin sentinţa penală nr. 32/11.03.2010 pronunţată de Judecătoria Costeşti, în dosarul nr.723/214/2009, definitivă prin decizia penală nr.544/R/07.09.2010 a Curţii de Apel Piteşti, petentului i-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare, în condiţiile art. 57 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.211 alin.2 lit. b) şi c) şi art. 211 alin.2 ind.1 lit. a) şi e) Cod penal, şi de art.189 alin.2 Cod penal.
Instanţa de fond a apreciat, că motivele pe care le expune petentul condamnat drept argumente pretabile în analiza şi admiterea unei contestaţii la executare în temeiul art. 461 literele c) şi d) Cod pr.penală, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile avute în vedere de legiuitor la reglementarea acestor texte de lege, neputând constitui motiv de contestare a executării pedepsei închisorii o eventuală eroare cuprinsă într-o hotărâre definitivă penală cu privire la CNP-ul sau numele părţii vătămate, care de altfel nu se confirmă în speţa pendinte, după cum nici pretinse încălcări ale drepturilor procesuale pe parcursul procedurii judiciare epuizată deja prin parcurgerea judecăţii în fond, şi în toate căile de atac ordinare şi extraordinare, petentul formulând, în mod repetat şi cerere de revizuire şi contestaţie în anulare.
Pentru motivele ce preced şi pentru faptul că nu se dovedeşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută şi nici existenţa vreunui incident în executare, nici incidenţa vreuneia din instituţiile amnistiei, graţierii sau prescripţiei, prima instanţă a respins contestaţia la executare formulată de petent în baza art. 461 alin.1 lit. c ) şi d) Cod pr. penală.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând cu prioritate, competenţa materială a acestei instanţe pentru soluţionarea cauzei, curtea, în raport cu obiectul cauzei, şi văzând dispoziţiile art. 27 alin. 3 Cod procedură penală, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind recursul declarat de contestator împotriva sentinţei penale nr. 55/2013, pronunţată de Judecătoria Costeşti, în favoarea Tribunalului Argeş.
