Cererea pentru încuviinţarea executării silite a unui contract de credit bancar formulată de bancar din alt judeţ este admisibilă potrivit art. 11 din Statutul executorilor bancari, aceştia având competenţa să-şi desfăşoare atribuţiile pe întreg teritoriul României.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 46 din 26 noiembrie 2003
Prin încheierea nr. 7087 din 2 septembrie 2003 dată de Judecătoria Cluj-Napoca în şedinţa camerei de consiliu, s-a respins cererea înregistrată de Biroul executorului bancar al S.C. Banca Românească S.A.-S.R.A., având ca obiect încuviinţarea executării silite a contractului de credit bancar nr. 13020113/2003 privind pe debitorul S.C. Radu Succes Prestserv S.R.L. Cluj- Napoca şi creditorul S.C. Banca Românească S.A. cu sediul în Timişoara.
în motivarea încheierii se reţine faptul că, executorul bancar a solicitat executarea silită prin poprire. Potrivit art. 453
C.pr.civ, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.
Astfel, executorul bancar de la sediul creditoarei nu avea posibilitatea de a cere încuviinţarea executării silite sub forma popririi, întrucât şi executorilor bancari le sunt aplicabile dispoziţiile legale aplicabile executorilor judecătoreşti, conform Codului de procedură civilă.
împotriva încheierii a formulat apel creditoarea Banca Românească S.A.- Sucursala Cluj, solicitând admiterea lui şi modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de încuviinţare a executării silite împotriva debitoarei.
în motivarea apelului se susţine că, instanţa de fond a comis o gravă eroare prin respingerea cererii de silită, pentru că executarea silită a fost cerută de Sucursala din Cluj, care a încheiat şi contractul de credit şi nu de Sucursala Timişoara, aşa cum s-a reţinut prin încheiere.
Apoi, Banca Românească S.A. a înfiinţat Corpul executorilor bancari la nivelul Centralei din Bucureşti, neavând executori bancari la nivelul fiecărei sucursale din ţară.
în ce priveşte competenţa lor, executorii bancari îşi desfăşoară activitatea exercitându-şi atribuţiile pe întregul teritoriu al României potrivit dispoziţiilor art. 11 din Ordinul nr. 2628/C/1999 emis de Ministerul Justiţiei.
Executorul bancar avea împuternicire din partea şefului Corpului executorilor bancari ai Băncii Româneşti S.A. de a începe procedura de executare silită împotriva debitoarei.
Apelanta a mai susţinut că în alte cereri de încuviinţare a executării silite formulate de executorul bancar, Judecătoria Cluj- Napoca a admis cererea.
Debitoarea prin reprezentantul său a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul Curtea constată că este fondat, într-adevăr, prin dispoziţiile art. 453 C.pr.civ, a fost stabilită competenţa executorului judecătoresc în cazul executării silite prin poprire, dar aceste dispoziţii legale nu sunt aplicabile executorilor bancari, în ce priveşte competenţa.
Aceştia au un statut separat adoptat în temeiul art. 88 din
Legea bancară nr. 58/1998 şi aprobat prin Ordinul nr. 2628/2 noiembrie 1999 emis de Ministrul Justiţiei.
Potrivit art. 11 din statut, executorii bancari îşi desfăşoară activitatea, exercitându-şi atribuţiile pe întreg teritoriul României.
Corpul executorilor bancari se poate înfiinţa în fiecare bancă, sau în cadrul asociaţiilor profesionale, în condiţiile convenite de bănci interesate, potrivit art. 1 din statut, iar potrivit art. 7, organul de conducere al băncii este cel care hotărăşte numărul executorilor necesari, corespunzători volumului activităţii curente, repartizarea executorilor pentru activitatea din centrala băncii şi din centrele zonale sau din sucursale.
în cauză, executorul judecătoresc S.R.A. care a formulat cererea de executare silită prin poprire avea împuternicire dată de şeful Corpului executorilor bancari din centrala băncii, pentru executarea silită împotriva debitoarei S.C. Radu Succes Prestserv S.R.L., astfel încât cererea de încuviinţare silită era admisibilă.
în consecinţă, apelul creditoarei este fondat şi în temeiul art. 296 C.pr.civ, încheierea va fi schimbată în sensul că se va admite cererea executorului bancar şi se va încuviinţa executarea silită a contractului bancar privind pe debitoare.
Intimata va fi obligată, potrivit art 274 C.prciv, la 44.000 lei cheltuieli de judecată în apel. (Judecător Ligia Rodica Bodea)
