Dosar nr.3862/327/2011
SENTINTA CIVILA NR.3502
Sedinta publica de la 11 noimbrie 2011
INSTANTA
Prin cererea înregistrata sub nr. … Spitalul Judetean de Urgenta .. a solicitat obligarea pârâtei …. la plata sumei de 846 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, actualizate pâna la data platii efective, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca pârâta a fost internata în Sectia chirurgie a Spitalului Judetean de Urgenta …., urmare a unor leziuni suferite prin accident rutier si a beneficiat în perioada 30.05.-02.06.2008 de serviciile Spitalului Judetean de Urgenta ….
A mai aratat reclamantul ca cheltuielile de spitalizare, în suma de 846 lei au fost decontate de Casa de Asigurari de Sanatate …, iar reclamantul urmeaza sa recupereze contravaloarea de la persoana vinovata.
Reclamantul a sustinut faptul ca pârâta, din neglijenta sau din imprudenta nu a solicitat tragerea la raspundere a persoanei care a accidentat-o, care trebuia sa suporte si cheltuielile de spitalizare ale persoanei vatamate, în cazul de fata al pârâtei, astfel ca în temeiul raspunderii civile delictuale, obligatia de plata a serviciilor medicale furnizate pârâtei revine în sarcina beneficiarului direct al serviciilor medicale deoarece aceasta din neglijenta i-a cauzat un prejudiciu constând în contravaloarea serviciilor medicale prestate si care nu sunt gratuite.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozitiile art. 998-999 coroborat cu art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii.
Pârâta, legal citata, prin reprezentanti legali …, nu a formulat întâmpinare si nu a propus probe în aparare.
Cu adresa nr. …, I.P.J. … a comunicat faptul ca în cauza privind evenimentul rutier din data de 30.05.2008, a fost întocmit dosarul penal nr. … împotriva numitului …, dosarul fiind înaintat Parchetului de pe lânga Judecatoria Tulcea cu propunere de neîncepere a urmaririi penale.
La solicitarea instantei, cu adresa nr. …, Parchetul de pe lânga Judecatoria … a înaintat Rezolutia de neîncepere a urmaririi penale nr. … din 04.08.2008, prin care în baza art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. b C.proc.pen., s-a confirmat propunerea organului de cercetare penala de neîncepere a urmaririi penale fata de … pentru infractiunea prev. de art. 184 alin. 1 si 3 C.pen., întrucât s-a constatat ca partea vatamata în vârsta de 5 ani nu a depus plângere si a necesitat doar 7-9 zile de îngrijiri medicale.
Analizând cauza, instanta retine urmatoarele :
Pârâta … a beneficiat de servicii medicale de urgenta, fiind internata la Sectia chirurgie a Spitalului Judetean de Urgenta …, în perioada 30.05.-02.06.2008, cu diagnosticul traumatism cranio-facial prin accident rutier.
Caracterul serviciilor medicale rezulta din Foia de observatie clinica generala potrivit careia pârâta a fost internata în sectia chirurgie, în baza diagnosticului de trimitere a unitatii de primiri urgente.
Cheltuielile de spitalizare, în suma de 846 lei, au fost detaliate prin decontul de cheltuieli, întocmit potrivit Ordinului Ministrului Sanatatii Publice nr. 1781/27.12.2006.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 ” persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale.”
Textul de lege este imperativ în privinta obligatiei furnizorului de servicii medicale de a recupera cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistenta medicala, însa de la persoanele care prin fapta lor aduc daune sanatatii altei persoane si nicidecum de la persoanele agresate.
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 ” persoanele care nu fac dovada calitatii de asigurat beneficiaza de servicii medicale numai în cazul urgentelor medico-chirurgicale”.
Potrivit art. 92 alin. 1 din Legea nr. 95/2006: ” acordarea asistentei medicale publice de urgenta, la toate nivelurile ei, este o datorie a statului si un drept al cetateanului “.
Potrivit art. 93 din Legea nr. 95/2006 ” Finantarea acordarii asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat…din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, din bugetul autoritatilor publice locale, precum si din alte surse prevazute prin lege, inclusiv donatii si sponsorizari “.
Nu exista nici o dispozitie legala care sa oblige persoana vatamata de a formula plângere penala împotriva faptuitorului. Astfel, nu se poate retine nici faptul ca persoana vatamata, prin omisiune nu si-a îndeplinit o obligatie prevazuta de lege, astfel încât omisiunea sa-i fie imputabila si sa constituie temei al raspunderii civile.
Legiuitorul, prin instituirea prevederilor art. 313 a avut în vedere consacrarea cadrului legal de atragere a raspunderii civile a persoanei care a savârsit agresiunea si nicidecum de îngradire a drepturilor persoanei vatamate. Este absurd a considera ca persoana vatamata dintr-un fapt propriu beneficiaza de asistenta medicala de urgenta gratuita, pe când persoana vatamata prin fapta unui tert sa fie obligata la plata acestui serviciu. Rationamentul este sustinut si de argumentul potrivit caruia, în situatia în care persoana vatamata ar fi avut calitatea de persoana asigurata, prin aplicarea prevederilor art. 313 s-ar realiza o plata nedatorata.
De asemenea, potrivit art. 213 alin. lit. a din Legea nr. 95/2006, “Urmatoarele categorii de persoane beneficiaza de asigurare, fara plata contributiei: a) toti copiii pâna la vârsta de 18 ani, tinerii de la 18 ani pâna la vârsta de 26 de ani, daca sunt elevi, inclusiv absolventii de liceu, pâna la începerea anului universitar, dar nu mai mult de 3 luni, ucenici sau studenti si daca nu realizeaza venituri din munca;”
Fata de cele expuse, având în vedere si faptul ca pârâta …. era asigurata, instanta urmeaza a respinge actiunea ca neîntemeiata.
