Procedura de soluţionare a cererii de suspendare a executării hotărârii A.G.A. este contencioasă şi nu graţioasă, astfel că societatea trebuie citată şi prin reprezentanţii ei legali, iar măsura se dispune printr-o ordonanţă. Cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea părţilor.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 501 din 20 martie 2003
Prin ordonanţa preşedinţială nr. 269/C/23.01.2003, pronunţată în dosar nr. 811/2003 al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea reclamantei S.C. Metaleuroest S.R.L. Câmpina în contradictoriu cu S.C. Casirom S.A. Turda pentru suspendarea hotărâm A.G.A.
în motivare s-a reţinut că reclamanta a formulat o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, susţinând că a promovat pe fond o acţiune în anulare a hotărârii A.G.A., fără a prezenta copia acestei acţiuni şi a indica numărul de dosar, probe a căror lipsă conduce la inadmisibilitatea cererii.
împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat recurs, în
motivarea căruia invocă nelegalitatea acesteia, întrucât în mod eronat s-a reţinut că a solicitat ca judecarea cererii să se facă fără citarea părţilor, când acest lucru era obligatoriu şi permitea reclamantei să depună în probaţiune actele necesare în susţinerea cererii.
în acelaşi timp, părţile nefiind citate, termenul de recurs nu poate curge de la pronunţare, aşa cum a indicat instanţa de fond.
Recursul este fondat.
Prin acţiunea înregistrată la 21 ianuarie 2003 în dosar nr. 812 al Tribunalului Cluj, reclamantele S.C. Metaleuroest S.R.L. şi S.C. Neptun S.A. au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. Casirom S.A. anularea hotărârii A.G.A. nr. 49/23.12.2002, aşa cum rezultă din copia acţiunii depusă în recurs.
O dată cu intentarea acţiunii în anulare, reclamanta a formulat şi o cerere de suspendare a executării hotărârii a cărei anulare a solicitat-o, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Procedura de soluţionare a cererii de suspendare este contencioasă şi nu graţioasă, astfel că societatea trebuie citată prin reprezentanţii ei legali, iar măsura se dispune printr-o ordonanţă, cererea judecându-se în camera de consiliu, cu citarea ambelor părţi.
Hotărârea atacată a fost dată în şedinţă publică, fără citarea părţilor care, aşa cum s-a arătat mai sus era obligatorie în speţă.
Această obligaţie rezultă atât din calea de atac prevăzută la art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, care curge de la pronunţare, cât şi din faptul că legea prevede expres excepţiile de la principiul publicităţii dezbaterilor, care constituie regula în procedura civilă.
în consecinţă, faţă de cele mai sus reţinute instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală prin încălcarea principiului publicităţii dezbaterilor, neacordând reclamantei posibilitatea de a formula cereri în probaţiune, precum şi pârâtei posibilitatea de a se apăra raportat la susţinerile reclamantei şi ca atare, respingând pe excepţie cererea formulată.
Astfel, în baza art. 304 pct. 5 raportat la art. 312 alin.5
C.pr.civ, se va admite recursul şi se va casa hotărârea atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe. (Judecător Lucia Brehar).
