2 Limitele libertăţii contractuale la încheierea contrac-
telor colective de muncă pentru personalul bugetar
C. muncii, art. 272 alin. (1) O.U.G. nr. 115/2004, art. 13 lit. b), lit. h) Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din O.U.G. nr. 115/20041)
1. Salariatul a beneficiat atât de un spor de 15% pentru activităţi care solicită încordare psihică prevăzut de art. 13 lit. b) din O.U.G. nr. 115/2004, cât şi de un spor de 15% prevăzut de art. 13 lit. h) din acelaşi act normativ.
Prin acordarea concomitentă a celor două sporuri încadrate în aceeaşi grupă au fost încălcate dispoziţiile art. 4 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din O.U.G. nr. 115/2004, unul din sporuri fiind plătit necuvenit.
2. Deşi, în contractul colectiv de muncă la nivelul unităţii, sunt menţionate sporurile şi adaosurile la salariul de bază ce se pot acorda salariaţilor, aceste sporuri nu pot fi acordate cu încălcarea prevederilor legale, respectiv art. 4 din Regulament.
C.A. Craiova, s. confl. mun. şi asig. soc., decizia nr. 781 din 25 februarie 2008, în Jurindex
Prin sentinţa nr. 1254 din 1 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul Serviciul Judeţean de Ambulanţă M. împotriva pârâtului E. Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul a reţinut:
O.U.G. nr. 115/2004, privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar, prevede la art. 13 acordarea unui spor la salariul de bază în raport de condiţiile în care îşi desfăşoară activitatea, cu respectarea prevederilor legale. Art. 13 lit. h) prevede acordarea sporului de 15% din salariul de bază pentru unităţile sanitare cu specific deosebit. Ordinul nr. 721/2005
al Ministrului Sănătăţii Publice a aprobat Regulamentul privind acordarca sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile
art. 13 O.U.G. nr. 115/2004. In raport de aceste acte normative şi pe baza Hotărârii Consiliului de Administraţie al reclamantei s-a emis dispoziţia nr. 53/2005, prin care s-a acordat salariaţilor din cadrul T.M. sporul de 15%, spor care începând cu ianuarie 2007 a fost sistat.
Compartimentul de Intern din cadrul T.M a efectuat o analizare generică a sporurilor acordate la nivelul serviciului şi s-a constatat acordarea mai multor sporuri prevăzute în aceeaşi grupă, în Regu-
lamentul de aplicare a O.U.G. nr. 115/2004. In acest sens, reclamanta a chemat în judecată pe pârât, susţinând că acesta a beneficiat nelegal de sporul prevăzut de art. 13 lit. h) din O.U.G. nr. 115/2004, deoarece beneficiase şi de alte sporuri cuprinse în aceeaşi grupă. Articolul 4 din Regulament prevede că în situaţia în care, datorită specificului activităţii, o persoană îşi desftşoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, va beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, respectiv de cel mai mare.
Deşi, potrivit art. 287 C. muncii, în conflictele de muncă, sarcina probei revine angajatorului, în cazul de faţă acesta nu a respectat aceste dispoziţii legale. Astfel, nu s-a făcut dovada că pârâtei i s-au plătit mai multe sporuri, a perioadei de timp cât a beneficiat de aceste plăţi pentru a putea verifica dacă au fost respectate dispoziţiile art. 4 din Regulamentul de aplicare a art. 13 lit. h) din O.U.G. nr. 115/2004, aprobate şi modificate prin Legea nr. 125/2005. Simpla „listă cu sumele plăţilor aferente sporului de 15% conform Ordinului nr. 721/2005, depusă de reclamantă la dosarul cauzei nu este suficientă pentru a face verificările necesare, şi pentru a hotărî dacă în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 272 C. muncii, în condiţiile în care pârâta a susţinut o stare de fapt contrară celei susţinute de reclamantă. Reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada susţinerilor sale, însă aceasta s-a rezumat doar la probele existente la dosar.
Faţă de această situaţie, acţiunea reclamantei va fi respinsă, nepu-tându-se stabili că prin încasarea sumei de bani pretinse în acţiune pârâta s-a îmbogăţit fară just temei.
împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul Serviciul Judeţean de Ambulanţă M. Examinând sentinţa recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat şi urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Pârâtul este salariat al recurentului-reclamant şi, în această calitatc, a beneficiat de sporurile prevăzute de O.U.G. nr. 115/2004 la art. 13
lit. b) şi h). Potrivit art. 13 alin. (1) din O.U.G. nr. 115/2004 „în raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri: b) pentru activităţi ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfăşoară în condiţii deosebite, un spor de până la 15% din salariul de bază (…); h) pentru unităţile sanitare cu specific deosebit, stabilite de Ministerul Sănătăţii, un spor de până la 15% din salariul de bază.”
Potrivit art. 13 alin. (3) „Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1), precum şi condiţiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament aprobat prin ordin al ministrului sănătăţii, cu consultarea sindicatelor semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară. Pentru sporurile prevăzute al alin. (1) lit. e) este necesar şi avizul Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei şi al Ministerului Finanţelor Publice.
In baza şi pentru executarea dispoziţiilor art. 13 din O.U.G. nr. 115/2004, a fost elaborat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din O.U.G. nr. 115/2004 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 125/2005. Regulamentul a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 721 din 7 iulie 2005. Potrivit art. 3 din Regulament, sporurile pentru activităţi ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfăşoară în condiţii deosebite, acordate conform prevederilor art. 13 alin. (1) lit. b), c) şi h) se încadrează în grupa a Il-a. Potrivit art. 4 din Regulament, „în situaţia în care unele categorii de personal, datorită specificului activităţii, îşi desfăşoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe, şi anume de cel mai mare”.
In speţă, pârâtul a beneficiat atât de un spor de 15% pentru activităţi care solicită încordare psihică prevăzut de art. 13 lit. b), cât şi de un spor de 15% prevăzut de art. 13 lit. h), astfel cum rezultă din dispoziţia nr. 53 din 2 august 2005, emisă de Serviciul Judeţean de Ambulanţă M., nota de constatare nr. 2541 din 8 iunie 2007 întocmită de auditorul intern al T., precum şi din fişele de retribuţie depuse la dosar în recurs. Prin acordarea concomitentă a celor două sporuri încadrate în aceeaşi grupă au fost încălcate dispoziţiile art. 4 din Regulament, unul din sporuri fiind plătit necuvenit. Se constată astfel că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 272 alin. (1) C. muncii, potrivit cărora salariatul carc a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Este nefondată susţinerea intimatului-pârât în sensul că sporul prevăzut de art. 13 lit. h) este prevăzut în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unităţii la art. 85 lit. h). Deşi în contractul colcctiv de muncă la nivelul unităţii, înregistrat sub nr. 1829 din 25 aprilie 2006, sunt menţionate sporurile şi adaosurile la salariul de bază ce se pot acorda salariaţilor Serviciului, aceste sporuri nu pot fi acordate cu încălcarea prevederilor legale, respectiv art. 4 din Regulament. Se constată că părţile semnatare ale contractului colectiv de muncă nu au negociat şi nici nu puteau negocia drepturi suplimentare, peste cele reglementate de lege, sporurile prevăzute la art. 85 din contractul colectiv de muncă fiind cele stabilite prin lege.
