În speta, la data de 09.02.2011 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iaşi cererea de asistenta juridica internationala – comisie rogatorie (audiere martori) formulata de catre Tribunalul Bielefeld din Germania, cerere prin care se arata ca inculpatul L.G. – cetatean român, domiciliat in Germania – a fost condamnat in prima instanta de Judecatoria – instanta de magistrati – Gutersloh la data de 07.07.2009 la o pedeapsa privativa de libertate de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru infractiunile de „trafic de persoane in scopul exploatarii sexuale”, in forma agravata, prev. de art. 232 Alin. 1, art. 232 Alin. 3 Nr. 3 si Alin.4 Nr. 1 din Codul Penal German, „proxenetism” si „exploatare”, prev. de art. 181 Alin. 1 nr. 1 din Codul Penal German ( „trafic de persoane deosebit de grav” in concurs ideal cu infractiunea de „proxenetism” şi „instigare la sedere ilegala”). Inculpatul L.G. a atacat aceasta sentinta, sens in care a fost demarata procedura penala la cea de-a doua instanta (instanta superioara), respectiv la Tribunalul din Bielefeld – a XI – a Camera Penala, pentru trafic de persoane deosebit de grav si alte fapte conexe. Inculpatul a cerut instantei germane citarea si audierea martorului C.C., domiciliat in România, municipiul Iaşi, a martorului J.B., domiciliat de asemenea in România, municipiul Iasi, precum si a martorului B.B. – angajat al I.P.J. – Iasi. În cauza a fost citata partea vatamata S.A., care insa nu s-a infatisat la niciunul dintre termenele de judecata acordate. Inculpatul L.G. a fost reprezentat in fata instantei (la Judecatoria Iaşi) de aparatorul sau ales.
La termenul de judecata din data de 10.03.2011, instanta a pus in discutia contradictorie a partilor exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Iasi in ce priveste solutionarea cererii de asistenta juridica internationala având ca obiect comisie rogatorie pentru audierea a trei martori, cerere formulata de catre Tribunalul Bielefeld din Germania.
S-a retinut de catre instanta ca, potrivit art. 1 lit. f) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, aceasta lege se aplica mai multor forme de cooperare judiciara internationala in materie penala, intre care si comisiile rogatorii. Totodata, potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala: „Cererile de asistenta judiciara adresate autoritatilor române se indeplinesc potrivit dreptului procesual intern român, daca prin prezenta lege nu se prevede altfel”. Or, potrivit art. 132 alin.(3) din Codul de procedura penala: „Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instante egale in grad”; raportat deci la speta data, tribunalului si nu judecatoriei, intrucat cererea de asistenta juridica internationala, având ca obiect comisie rogatorie (audiere martori), a fost formulata de catre Tribunalul Bielefeld din Germania.
În plus, instanta a retinut ca, potrivit art. 25 din Codul de procedura penala: „Judecatoria judeca in prima instanta toate infractiunile, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante”. Or, potrivit art. 27 pct. 1 lit. f) din Codul de procedura penala, tribunalul judeca in prima instanta „alte infractiuni date prin lege in competenta sa”. Totodata, potrivit art. 21 din Legea nr. 678/2001 pentru prevenirea si combaterea traficului de persoane actualizata: „Urmarirea penala pentru infractiunile prevazute de prezenta lege se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror si se judeca in prima instanta de catre tribunal”, iar printre infractiunile prevazute de Legea nr. 678/2001 pentru prevenirea si combaterea traficului de persoane se numara si infractiunile privind traficul de persoane.
Raportat la aceste aspecte, instanta a constatat ca faptele pentru care este judecat inculpatul L.G. de catre Tribunalul Bielefeld din Germania se circumscriu infractiunilor prevazute de art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001 pentru prevenirea si combaterea traficului de persoane, cererea de asistenta juridica internationala – comisie rogatorie, constând in audierea celor trei martori sus-mentionati – fiind adresata autoritatii judiciare române de catre Tribunalul Bielefeld din Germania.
Or, in raport de aspectele sus-relevate si dispozitiile legale invocate, instanta a constatat ca Judecatoria Iasi nu are competenta materiala in solutionarea cererii respective, competenţa materială de solutionare a unei astfel de cereri revenind, în speta data, Tribunalul Iaşi.
Pe cale de consecinta, instanta a admis exceptia privind necompetenta materiala a Judecatoriei Iaşi, iar, în baza dispozitiilor art. 39 alin.(1) si (3) din Codul de procedura penala, rap. la art. 132 alin.(3) din Codul de procedura penala, rap. la art. 1 lit. f) si art. 7 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, coroborate cu dispozitiile art. 27 pct. 1 lit. f) din Codul de procedura penala, raportat la art.21 cu referire la art. 12-13 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane, actualizata, a declinat competenta de solutionare a cererii de asistenta juridica internationala – comisie rogatorie (audiere martori) – formulata de catre Tribunalul Bielefeld din Germania, in favoarea Tribunalului Iaşi, ca instanta competenta material (instantă căreia i-a fost trimis dosarul 4351/245/2011 al Judecatoriei Iaşi, în baza dispozitiilor art.42 alin.(1) din Codul de procedura penala).
