Prin încheierea din 1.09.1999, Judecătoria Brăila a respins cererea creditoarei, de învestire cu formulă a contractului de ipotecă autentificat.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că reclamanta nu a prezentat contractul de împrumut pentru a se constata dacă termenul de restituire a împrumutului a fost depăşit, în vederea punerii în executare.
Apelul declarat împotriva acestei încheieri a fost respins, prin decizia civilă nr. 802 din 2.11.1999, a Tribunalului Brăila.
S-a reţinut de către instanţa de apel că, potrivit art. 376 Cod procedură civilă, se învestesc cu formulă executorie, printre altele, înscrisuri autentificate precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege, iar, potrivit art. 379 Cod procedură civilă, nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât în virtutea unui titlu şi pentru o datorie certă, lichidă şi exigibilă.
Or, acest contract de credit se află în derulare, iar termenul de rambursare expiră la 28.02.2000, deci creditul nu este exigibil în totalitatea sa.
Prin decizia civilă nr. 2/R/7.01.2000, a Curţii de Apel Galaţi, a fost respins recursul şi au fost menţinute soluţiile primelor instanţe.
Instanţa de recurs a reţinut că, atât contractele de credit bancar, cât şi garanţiile reale şi personale, constituite în scopul garantării creditului bancar, reprezintă titluri executorii.
De la data învestirii cu formulă executorie a contractului de credit, dobânzile se vor calcula în continuare şi se vor evidenţia de către bancă, în afara bilanţului contabil, împreună cu creditele respective.
în acest context, este evident că învestirea cu formulă executorie se face atunci când expiră termenul de rambursare a creditului, plecând de la premisa că, dacă debitorul principal nu poate fi urmărit mai devreme de ajungerea debitului la scadenţă, cu atât mai puţin poate fi executat silit garantul ipotecar al debitorului (decizia civilă nr. 2/R din 7.01.2000 a Curţii de Apel Galaţi).
