In temeiul art. 42 C.pr.pen rap. la art. 449 C.pr.pen, declina competenta de solutionare a cererii de contoptire a pedepselor aplicate prin sent.pen. 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010, in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti ca instanta competenta sa se pronunte asupra cererii si in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, la data inregistrarii cererii de contopire a pedepselor.
In baza art 192 alin. 3 C.pr.pen chletuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art 189 C.proc.pen dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica, azi 06.01.2011.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pucioasa, la data de 04.10.2010, inregistrata sub numarul 2022/283/2010, petentul condamnat E. G., fiul lui M. si E., nascut la data de 26.08.1981, in prezent detinut in Penitenciarul P., a solicitat instantei ca in temeiul dispoz. art 449 C.p.p sa se dispuna admiterea cererii sale privind contopirea pedepselor aplicate prin sent.pen. 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010.
In vederea solutionarii cauzei au fost inaintate la dosar sentintele penale 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010.
Prin sentinta penala 247/27.11.2010, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in Dosarul 2022/283/2010, s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a instantei si s-a declinat competent de solutionare a cererii de contopire in favoarea Judecatoriei Ploiesti xca instant in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, desi la data inregistrarii cererii petentul condamnat se afla incarcerat in Penitenciarul Jilava, asa cum reiese atat din cererea condamnatului, dar si din plicul inaintat la fila 16 dosar.
La data de 15.12.2010, cererea de contopire a pedepselor formulate de petentul condamnat E. G. a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Ploiesti.
In vederea solutionarii cauzei, instant a dispus emiterea unei adrese catre Penitenciarul P. prin care s-a solicitat a se comunica, relatii privitoare la data de la care petentul figureaza incarcerat in Penitenciarul P.
Din adresa inaintata la fila 7 dosar reiese ca, la data inregistrarii cererii adica la 4.10.2010, petentul se afla incarcerat la Penitenciarul J.
De asemenea din nota telefonica existent la fila 12 dosar reiese ca petentul figureaza incarcerat in Penitenciarul P. de la data de 18.10.2010, deci de la o data ulterioara datei la care a fost inregistrata cererea de contopire, de mentionat ca la data inregistrarii acesta se afla incarcerat la Penitenciarul J.
La sedinta din data de 06.01.2011, Reprezentantul Ministerului, a invoct excepţia de necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Ploieşti, faţă de împrejurarea că cererea de contopire a executării pedepselor a fost formulată de petent la data de 04.10.2010, iar la acel moment şi până la data de 18.10.2010, acesta se afla încarcerat la Penitenciarul J., solicitand declinarea competentei de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Instanta fata de inscrisurile existente la dosar, in temeiul art 39 C.p.p urmeaza sa admita exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Ploiesti, fata de imprejurarea ca potrivit dispoz. art 449 al.2 C.p.p competenta sa se pronunte asupra cererilor de contopire a pedepselor este instanta in carei raza teritoriala se afla locul de detinere la data inregistrarii cererii, competenta de solutionare a cererii nefiind una alternativa.
Fata de aceste considerente in temeiul art. 42 C.pr.pen rap. la art. 449 C.pr.pen,instant urmeaza sa decline competenta de solutionare a cererii de contoptire a pedepselor aplicate prin sent.pen. 97/22.04.2010 a Judecatoriei Pucioasa, definitiva la data de 21.06.2010 prin neapelare si sent.pen./148/22.03.2010 a Judecatoriei Targoviste, definitiva prin neapelare la data de 13.04.2010, in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti ca instanta competenta sa se pronunte asupra cererii si in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, la data inregistrarii cererii de contopire a pedepselor, formulate de petentul condamnat E. G.
Chletuielile judiciare avansate de stat ramanurmeaza a ramane in sarcina acestuia.In baza art 189 C.proc.pen instant urmeaza a dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu.
