negativ de competenta.
Conform art.456 C.p.p., determinarea în concret a intentei competente
sa solutioneze cererea de întrerupere a executarii pedepsei se face în functie
de instanta de sau de locul de detinere în care se gaseste
condamnatul în momentul introducerii cererii.
(sentinta penala nr.10/13.03.2003 – CAB – Sectia I penala)
Petentul condamnat S.C. a depus la Judecatoria Giurgiu o cerere
pentru întreruperea executarii pedepsei,întemeiata pe disp.art.455 rap.la
art.453 lit.c C.p.p.
Prin sentinta penala nr.1882/14.10.2002, Juecatoria Giurgiu si-a delinat
competenta în favoarea Judecatoriei Sectorului 3, motivat de faptul
capetentul a fost condamnat la 8 ani închisoare prin sentinta penala
nr.1265/2002 a Juecatoriei Sector 3 si, conform art.456 C.p.p., instanta
competenta pentru solutionarea cererii este instanta de executare.
Pri sentinta penala nr.28/10.01.2003 Judecatoria Sector 3 îsi declina
competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei
Giurgiu,constatând existenta conflictului negativ de competentaInstanta a
avut în vedere si faptul ca petentul a fost transferat la Penitenciarul Giurgiu si
este greu de trnsportat.
Curtea, investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, a
stabilit ca fiind competenta instanta de executare, respectiv Judecatoria
Sector 3 Bucuresti.
NOTA: Competenta de solutionare a cererii putea fi stabilita si în
favoarea Judecatoriei Giurgiu, având în vedere ca la data introducerii cererii,
condamnatul se afla în Penitenciarul Giurgiu.
2
