Prin decizia penală nr. 266/R/15.05.2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul C.S. în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş şi s-a dispus rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare.
S-a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 286 din 11.12.2001 a Tribunalului Mureş, s-a declinat competenţa materială a soluţionării cererii pentru contopirea pedepselor, formulată de condamnatul C.S., deţinut în Penitenciarul Târgu Mureş, în favoarea Judecătoriei Reghin, deoarece în urma analizării cererii s-a constatat că petentul a cerut contopirea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 195 din 8.11.1999 a Tribunalului Mureş, cu pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 265 din 20.03.2000 a Judecătoriei Reghin şi cu pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 822 din 8.11.1999 a Judecătoriei Reghin.
Analizând cele 3 hotărâri, s-a constatat că ultima rămasă definitivă este sentinţa penală nr. 265 din 20.03.2000 a Judecătoriei Reghin, prin decizia penală nr. 696 din 28.09.2000 a Tribunalului Mureş şi apoi decizia penală nr. 121/R/14.03.2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Având în vedere acest aspect, în raport de prevederile art. 449 alin. 2 raportat la art. 418 C. proc. pen., competenţa soluţionării cererii de contopire revine judecătoriei, şi nu tribunalului, iar în speţă este vorba de Judecătoria Târgu Mureş, ca instanţă în a cărei rază teritorială este locul de deţinere – Penitenciarul Târgu Mureş.
Prin sentinţa penală nr. 201 din 25.03.2002 a Judecătoriei Reghin, s-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş şi s-a trimis dosarul la Curtea de Apel Târgu Mureş pentru soluţionarea conflictului.
S-a motivat că dintre cele 3 hotărâri, ultima care a rămas definitivă este sentinţa penală nr. 265/2000 a Judecătoriei Reghin, şi astfel competenţa revine judecătoriei ca instanţă de executare.
în raport de art. 449 alin. 2 C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanţa de a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de detenţie ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanţa corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa.
S-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş, întrucât condamnatul C.S. este deţinut în Penitenciarul Târgu Mureş.
Curtea de Apel Târgu Mureş, primind dosarul pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, a constatat că, de fapt, ambele instanţe au apreciat corect cine trebuie să judece cererea de contopire, respectiv Judecătoria Târgu Mureş.
în sentinţa dată de Tribunalul Mureş chiar se motivează că Judecătoria Târgu Mureş este competentă, dar ulterior, din eroare, s-a trimis cauza la Judecătoria Reghin.
Potrivit art. 43 C. proc. pen., rezolvând conflictul apărut între Tribunalul Mureş şi Judecătoria Reghin, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cererii de contopire de către Judecătoria Târgu Mureş.
C.A. Târgu Mureş, decizia penală nr. 266/R/l5.05.2002
