DOSAR NR.3595/254/2009
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA MANGALIA
SENTINŢA CIVILĂ NR.590/C
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.03.2010
PREŞEDINTE : NAL
GREFIER : AC
Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile având ca obiect :”contestaţie la executare”, formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata S.C. – S.A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 03.03.2010 şi au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea la data de 10.03.2010, dată la care s-a pronunţat.
I N S T A N Ţ A
Asupra acţiunii civile de faţă, constată ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. 3595/254/2009 din data de 27.10.2009 contestatoarea – a chemat în judecată pe intimata SC – SA solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 25157/09.11.2005 şi anularea oricăror acte de efectuate până în prezent şi suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin încheierea nr. 355/C/30.09.2009 s-a încuviinţat executarea silită a sa în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 25157/09.11.2005, în care are calitate de fidejusor, finanţator fiind SC -SA iar utilizator -.
Contestatoarea a mai arătat că, întrucât după o perioadă utilizatorul nu şi-a mai îndeplinit obligaţiile contractuale, utilizatorul a reziliat contractul de leasing, iar la data de 0.03.2007 a solicitat societăţii asigurătoare SC – SA suma de 31.566,98 lei reprezentând daună de risc financiar, sumă ce a fost achitată.
A mai arătat contestatoarea că la data de 26.03.2006 utilizatoarea a achitat integral SC – SA suma mai sus arătată, eliberându-i-se adeverinţă de achitare integrală cu nr. de ieşire 684 şi cu menţiunea că în vederea obţinerii transferului de proprietate să se prezinte la sediul intimatei însă, prin adresa nr. 10835 din 08.04.2007 utilizatoarea a fost înştiinţată că în urma solicitării primite din partea societăţii de a decis transferul de proprietate al autoturismului care a făcut obiectul contractului de leasing, autoturismul fiind predat ulterior acesteia.
S-a mai arătat că în urma adresei nr. 4156/23.04.2007 emisă de intimată s-a admis cererea contestatoarei de radiere a ipotecii şi interdicţiile, sarcina de sub C+1 fiind rămasă fără obiect, astfel cum rezultă din încheierea nr. 9306/30.05.2007.
Contestatoarea a mai arătat că având în vedere aceste aspecte nu mai există în sarcina sa nicio obligaţie asumată prin contractul de leasing.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 399 c.pr.civ.
În probaţiune a depus înscrisuri.
Intimata, prin întâmpinare a solicitat respingerea contestaţiei arătând că a incheiat in data de 09.11.2005 un contract de leasing prin care a acordat finantarea in sistem leasing pentru achizitionarea de catre – a unui autoturism marca Mercedes model E270 si in care – a avea calitatea de fidejusor. De asemnea a incheiat cu – Poliţa seria H nr. 4491 privind asigurarea de neplata a redeventelor de catre utilizatorii sai. Potrivit acestui contract de asigurare riscul asigurat il reprezenta neplata de catre Utilizator a doua rate de leasing consecutive, si in cazul producerii riscului asigurat, – despagubeste pe – SA cu o suma la nivelul celor doua rate neachitate precum si a capitalului viitor neachitat dar nu si dobanda viitoare sau alte sume datorate in baza contractului ( penalitati, asigurari etc.)
Potrivit art. 12.1 din conditiile de asigurare – se subroga in drepturile Finantatorului – SA in limita despagubirii platite, urmand ca pentru diferenta de plata ramasa – SA sa demareze propriile forme de executare.
A aratat intimate ca Utilizatorul a achitat capitalul catre -, dar avand in vedere plata cu mare intarziere a ratelor de leasing, s-au acumulat o serie de penalitati pe care le solicita in cadrul executarii silite.
În drept art. 115 c.pr.civ.
A fost administrată proba cu înscrisuri: contract de leasing, asigurare, sentinţe civile, dovada plăţii asigurarii si a ratelor şi s-a depus dosarul de executare.
Din oficiu instanţa a invocat excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea contractului de leasing financiar.
Potrivit art. 137 C.p.c. Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, sens în care urmează a analiza cu precădere excepţiile invocate de pârâţi.
Asupra excepţiei inadmisibilităţii instanţa reţine următoarele:
Potrivit art. 399 alin. 3 c.pr.civ. „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 25157/09.11.2005, însă pentru soluţionarea acestei cereri avea deschisă calea acţiunii în anulare prevăzută de dreptul comun, aspect de natură să facă incidente dispoziţiile tezei finale din art. 399 alin. 3 c.pr.civ.
Cum pentru anularea contractului de leasing legea prevede o altă cale de atac decât pe calea contestaţiei la executare, instanţa apreciază întemeiată excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea contractului de leasing şi o va admite, respingând ca inadmisibil acest capăt de cerere.
În ceea ce priveşte anularea oricăror acte de executare, instanţa constată că nu s-a precizat ce acte de executare sunt contestate, însă susţinerea contestatoarei, în sensul că prin transferul proprietăţii asupra bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing, contractul nu mai este titlu executoriu nu este întemeiată.
Astfel, asiguratorul SC – SA s-a subrogat in drepturile Finantatorului – SA in limita despagubirii platite, respectiv plata redevenţelor neachitate de utilizator, iar penalităţile urmând sa fie recuperate de la utilizator sau fidejusor.
Faţă de aceste considerente instanţa apreciază ca fondată contestaţia şi o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea contractului de leasing financiar nr. 25157/09.11.2005.
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea contractului de leasing financiar nr. 25157/09.11.2005.
Respinge ca nefondată contestaţia la executare formulată de contestatoarea – , în contradictoriu cu intimata SC – SA.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.03.2010.
PREŞEDINTE, GREFIER,
NAL AC
Red.dact.jud.A.L.N./24.04.2010
Ex. 4.
