C. muncii, art. 41, art. 48
Trecerea definitivă într-un post inferior celui deţinut anterior echivalează cu o retrogradare definitivă şi este nelegală, Codul muncii nereglementând-o printre sancţiunile disciplinare, unde se regăseşte doar retrogradarea cu caracter temporar.
Legiuitorul dă posibilitatea angajatorului să modifice unilateral contract individual de muncă cu titlu de excepţie şi numai în formele prescrise de lege. Având caracter de excepţie, cazurile de modificare unilaterală sunt de strictă interpretare, angajatorul neavând posibilitatea să apeleze la alte forme decât cele prevăzute în continutul Codului muncii.
In speţă, nu s-a făcut dovada existenţei niciuneia dintre situaţiile ce permit modificarea unilaterală a contractului de muncă al contestatorului, căruia i s-au schimbat funcţia, salariul şi locul de muncă, ceea ce nu era posibil fără acordul său, deoarece aceste elemente sunt esenţiale şi au fost avute în vedere la încheierea contractului individual de muncă.
C.A. Craiova, Secţia conflicte de muncă, decizia nr. 3925 din 2 iunie 2008, Jurindex
Prin sentinţa civilă nr. 4906 din 28 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj a admis contestaţia formulată de reclamantul T.N. împotriva intimatei Direcţia silvică C., a anulat decizia nr. 444 din 15 octombrie 2007, emisă de intimată, a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei şi a obligat intimata la plata către contestator a diferenţelor de drepturi băneşti corespunzătoare funcţiei de şef birou, până la reintegrarea efectivă pe acest post.
Pentru a se pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că T.N. este angajatul intimatei cu contract individual de muncă, ocupând de la 1 iunie 2007 funcţia de şef birou producţie vânători la Direcţia Silvică C., potrivit deciziei nr. 287 din 14 iunie 2007.
Prin decizia contestată cu nr. 444 din 15 octombrie 2007, intimata a dispus trecerea contestatorului din funcţia de şef birou în funcţia de inginer principal responsabil pază şi producţie la Ocolul Silvic C., fară a indica temeiul juridic ce a determinat această măsură, în cuprinsul deciziei menţionându-se doar că s-au avut în vedere deficienţele din activitatea contestatorului prin nerealizarea indicatorilor fizici şi
sintetici, pe perioada l ianuarie 2007 – 30 septembrie 2007, la masa lemnoasă valorificată, la fructe de pădure şi la programul de ciuperci comestibile.
S-a constatat astfel că, în cazul contestatorului, au fost modificate atât funcţia şi salariul, cât şi locul de muncă, de la Ocolul Silvic C. la Ocolul Silvic B., precum şi specificul atribuţiilor de serviciu ale acestuia, măsura dispusă pe timp nelimitat şi fară acordul salariatului.
Or, în conformitate cu art. 41 alin. (1) C. muncii, „contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părţilor’ şi numai în mod excepţional modificarea unilaterală e posibilă în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege.
Astfel, angajatorul poate modifica temporar locul şi felul muncii fară consimţământul salariatului şi în cazul unor situaţii de forţă majoră, cu titlu de sancţiune disciplinară sau ca măsură de protecţie a salariatului, aşa cum prevede art. 48 C. muncii.
In speţă, nu s-a făcut dovada existenţei niciuneia dintre situaţiile ce permit modificarea unilaterală a contractului de muncă al contestatorului, căruia i s-au schimbat funcţia, salariul şi locul de muncă, ceea ce nu era posibil fară acordul său, deoarece aceste elemente sunt esenţiale şi au fost avute în vedere la încheierea contractului individual de muncă.
Prin urmare, trecerea definitivă într-un alt post inferior celui deţinut anterior echivalează cu o retrogradare definitivă şi este ncle-gală, Codul muncii nereglementând-o printre sancţiunile disciplinare, unde se regăseşte doar retrogradarea cu caracter temporar.
S-a mai reţinut că, prin natura măsurii dispuse, intimata i-a modificat definitiv contractul de muncă al contestatorului fără consimţământul acestuia, emiţând în mod nelegal decizia contestată în cauză.
împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs R.N.P. R., Direcţia Silvică C., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Analizând motivele de recurs, curtea a reţinut următoarele: prin decizia nr. 444 din 15 octombrie 2007, s-a dispus ca, începând cu data de 15 octombrie 2007, contestatorul este trecut pe funcţia de inginer principal responsabil pază şi protecţie la Ocolul Silvic B., din funcţia de şef birou în care fusese numit începând cu 4 iunie 2007, în baza actului adiţional la contractul individual de muncă nr. 7035 din 7 septembrie 2007.
Decizia nu invocă temeiul juridic în baza căruia a fost emisă, ci doar fapte ce ar fi condus la luarea unei astfel de măsuri.
Legiuitorul dă posibilitatea angajatorului să modifice unilateral contract individual de muncă, cu titlu de excepţie şi numai în formele prescrise de lege.
Având caracter de excepţie, cazurile de modificare unilaterală sunt de strictă interpretare, angajatorul nea vând posibilitatea să apeleze la alte forme decât cele prevăzute în conţinutul Codului muncii.
