C. muncii, art. 41
Dacă schimbarea dispusă în mod unilateral de angajator vizează în mod evident însăşi funcţia, postul salariatului, deci felul
muncii, şi nu doar locul de muncă, trebuie respectate calificarea profesională a salariatului şi atribuţiile de serviciu.
Modificările aduse contractului individual de muncă fără consimţământul salariatului, al cărui acord s-a încercat a fi obtinut
9 7 9
ulterior, au privit nu numai locul de muncă, ci şi felul muncii şi salariul. Este adevărat că acest din urmă element nu a fost modificat în sensul diminuării, dar o atare împrejurare nu prezintă relevantă.
C.A. Bucureşti, Secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizia civilă nr. 176/R din 23 ianuarie 2008, nepublicată
Prin sentinţa civilă nr. 678 din 12 septembrie 2007, Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII I-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis acţiunea precizată formulată de contestatoarea C.M. în contradictoriu cu intimata Societatea Cooperativa Meşteşugărească T.S., a anulat decizia nr. 315 din 8 februarie 2007, emisă de intimată, şi a obligat-o pe aceasta la 2.150 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt şi de drept: prin decizia nr. 315 din 8 februarie 2007, preşedintele Consiliului de Administraţie al Societăţi Cooperativa Meşteşugărească T.S. a decis ca, începând cu data de 8 februarie 2007, contestatoarea să treacă la Atelierul 2 ca lucrător comercial.
Potrivit art. 20 alin. (1) din regulamentul de ordine interioară, intimata, în calitate de angajator, poate lua măsura mutării cooperatorilor de la un loc de muncă la altul prin decizia consiliului de administraţie fară a fi necesar consimţământul salariatului, în situaţiile impuse de necesitatea unei mai bune organizări a activităţii şi din motive economice, tehnologice sau de forţă majoră. Or, prin decizia contestată, s-a dispus de cătrc angajator schimbarea felului muncii, iar nu a locului de muncă, astfel încât nu îşi găscsc aplicabilitatea prevederile art. 20 alin. (1) din regulamentul de ordine interioară. Mai mult, această modificare a contractului individual de muncă nu se putea face unilateral, fiind necesar acordul salariatului în sensul schimbări felului muncii, întrucât, prin decizia nr. 315/2007, contestatoarea a fost trecută de pe un post de secretară pe unul de lucrător comercial.
A fost înlăturată de către prima instanţă susţinerea intimatei în sensul că postul deţinut de contestatoare este în curs de desfiinţare, faţă de împrejurarea că decizia a fost emisă în temeiul art. 20 alin. (1) din regulamentul de ordine interioară, iar nota pentru schimbarea
locului de muncă nr. 179 din 31 ianuarie 2007 a stat la baza emiteri decizici contcstatc.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs motivat, în temeiul legal, recurenta Societatea Cooperativa Meşteşugărească T.S., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea a constatat că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: în mod corect prima instanţă a reţinut că dispoziţiile art. 20 alin. (1) din regulamentul de ordine interioară permit mutarea cooperatorilor de la un loc de muncă la altul, prin decizia consiliului de administraţie, fară a fi necesar consimţământul acestora, dar a constatat că, în speţă, acest text nu este incident, întrucât, prin decizia contestată, s-a dispus schimbarea felului muncii, iar nu numai a locului de muncă.
Schimbarea dispusă în mod unilateral de angajator vizează în mod evident însăşi funcţia, postul salariatului, deci felul muncii, şi nu doar locul de muncă, situaţie în care ar fi trebuit respectate calificarea profesională a intimatei-contestatoare şi atribuţiile de serviciu. Or, astfel cum rezultă din proiectul actului adiţional la contractul individual de muncă propus spre semnare intimatei de către angajator, precum şi din cuprinsul adresei nr. 2138 din 19 noiembrie 2007, modificările aduse contractului individual de muncă fară consimţământul salariatului, al cărui acord s-a încercat a fi obţinut ulterior, au privit nu numai locul de muncă, ci şi felul muncii şi salariul. Este adevărat că acest din urmă element nu a fost modificat în sensul diminuării, dar o atare împrejurare nu prezintă relevanţă.
