Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 5123/306/2012 Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Sibiu a solicitat contopirea pedepselor aplicate condamnatului D R E prin sentinţa penală nr. 21/16.01.2012 a Judecătoriei Sibiu şi rămasă definitivă prin nerecurare la data de 31.01.2012, şi prin sentinţa penală nr. 5/11.01.2012 a Judecătoriei Sibiu şi rămasă definitivă prin decizia penală 53/27.03.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia la data de 27.03.2012.
Deliberând cu privire la cererea formulată, instanţa o găseşte întemeiată şi o va admite pentru următoarele considerente:
1.Prin sentinţa penală nr. 21/16.01.2012 a Judecătoriei Sibiu şi rămasă definitivă prin nerecurare la data de 31.01.2012 condamnatul D R E a fost condamnat în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., a art. 99 şi urm. C.pen. şi a art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare (2 acte materiale).
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81 alin. 1 C.pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.pen.
În baza art. 1101 alin. 1 teza I C.pen. pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani, a fost încredinţată supravegherea minorului Ş A Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu şi s-a stabilit pentru minor obligaţia de a nu intra în legătură cu numiţii Ş A şi R Ş O.
În baza art. 1101 alin. 1 teza a-II-a Cpen. după împlinirea vârstei de 18 ani pe durata termenului de încercare minorul trebuie să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
În baza art. 1101 alin. 1 teza a-II-a Cpen. după împlinirea vârstei de 18 ani pe durata termenului de încercare minorul trebuie să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
1.se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;
2.va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
3.va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă şi
4.va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă
5.va respecta obligaţia de a nu intra în legătură cu numiţii Ş A şi R Ş O.
În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 1101 alin. 3 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. pe perioada suspendării executării pedepsei s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.
S-a reţinut în sentinţă că inculpaţii minori ŞA şi D R E, care, în data de 23.08.2010, în jurul orelor 17.00-18.00, pe când se aflau la ştrandul „Voinţa” din mun. Sibiu au sustras, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună şi cu minorul R Ş (care nu răspunde penal), mai întâi telefonul mobil al părţii vătămate S Ş (minoră şi ea), iar mai apoi o borsetă aparţinând părţii vătămate B O în care se găsea şi portmoneul părţii vătămate G O care conţinea şi acte de identitate.
2. Prin sentinţa penală nr.5/11.01.2012 a Judecătoriei Sibiu rămasă definitivă prin decizia penală 53/27.03.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia la data de 27.03.2012 a fost condamnat inculpatul D R E în baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen., a art. 99 şi urm. Cpen. şi a art. 3201 alin. 7 Cpp. la o pedeapsă de 1 an şi 8 luni închisoare (4 acte materiale în perioada 31.10.2011-10.11.2011).
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. i-au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cpen. după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81 alin. 2 Cpen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 8 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 Cpen.
În baza art. 1101 alin. 1 teza I Cpen. pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani, a fost încredinţată supravegherea minorului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu şi s-a stabilit pentru minor obligaţia de a nu intra în legătură cu numiţii Ş A, B I P, R Ş O, A G, B O C, C L I şi S A C.
a)se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;
b)va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c)va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă şi
d)va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă
şi va respecta obligaţia de a nu intra în legătură cu numiţii Ş A , B I P, R Ş O, A G, B O C, C L I şi S A C.
În baza art. 359 Cpp. i s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 1101 alin. 3 Cpen.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b Cpp. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În baza art. 88 Cpen. s-a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunţate timpul reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 24.11.2011 şi până la punerea efectivă în libertate.
S-a reţinut în sentinţă că inculpatul minor D R E în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a sustras pe timp de noapte, prin efracţie şi împreună cu mai multe persoane diferite bunuri din incinta mai multor părţi vătămate în datele de 31.10-01.11.2011, 05-07.11.2011, 07/08.11.2011 şi 09/10.11.2011.
Potrivit art. 449 alin. 1, lit. a C.pr.pen. pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa concursului de infracţiuni.
Instanţa a constat că infracţiunile pentru care condamnatul D R E a fost condamnat prin cele două sentinţe sunt concurente, fiind comise înainte de condamnarea definitivă pentru vreuna dintre acestea, iar conform art. 36, alin. 2 C. pen. dispoziţiile art. 34 şi 35 se aplică şi în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, s-a constatat că cel condamnat suferise şi o altă condamnare definitivă pentru o infracţiune concurentă.
Totodată, potrivit art. 447 alin1. Cpp raportat la art.865 rap la art.85 alin.1 Cp instanţa constată că fiecare dintre faptele săvârşite atrag anularea suspendării sub supraveghere aplicată.Potrivit art.85 alin.1 Cp dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârşise o infracţiune înainte de pronunţarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, suspendarea se anulează.
Astfel, fapta săvârşită şi judecată în dosarul nr.12568/306/2011 al Judecătoriei Sibiu a fost săvârşită la data de 23.08.2010. Până la soluţionarea definitivă a acestui dosar, condamnatul a săvârşit faptele judecate în dosarul nr.15953/306/2011 al Judecătoriei Sibiu. Soluţia din acest dosar a rămas definitivă la data de 31.01.2012. Faptele fiind concurente, atrag anularea suspendării.
De asemenea, fapta săvârşită şi judecată în dosarul nr.15953/306/2011 al Judecătoriei Sibiu a fost săvârşită în perioadele 31.10-01.11.2011, 05-07.11.2011, 07/08.11.2011 şi 09/10.11.2011. La acele date, fapta concurentă din dosarul nr. 12568/306/2011 al Judecătoriei Sibiu nu era soluţionată definitiv. Sentinţa pronunţată în acest dosar a rămas definitivă la data de 27.03.2012. Şi aici, faptele fiind concurente, atrag anularea suspendării.
Constatând apoi concurenţa faptelor, pedepsele s-au contopit şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni, care , întrucât îndeplineşte condiţiile prev de art. 86 ind.1 alin. 1 şi 2 Cp a fost suspendată sub supraveghere pe o perioadă de 5 ani (1 an şi 8 luni închisoare şi 3 ani şi 4 luni de încercare) .
Prin urmare, instanţa a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de către Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Sibiu privind pe D R E şi în consecinţă:
A constatat că prin sentinţa penală nr.21/16.01.2012 a Judecătoriei Sibiu pronunţată în dosarul nr. 12568/306/2011 şi rămasă definitivă prin nerecurare la data de 31.01.2012 condamnatul D R E, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii prev. art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., a art. 99 şi urm. C.pen. şi a art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. (2 acte materiale din 23.08.2010 ).
A constatat că prin sentinţa penală nr.5/11.01.2012 a Judecătoriei Sibiu pronunţată în dosarul nr. 15953/306/2011 şi modificată definitiv prin decizia penală 53/27.03.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, condamnatul, D R E a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani şi 8 luni pentru săvârşirea infracţiunii prev. art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., a art. 99 şi urm. C.pen. şi a art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. (4 acte materiale din perioada 31.10.2011-10.11.2011).
În baza art.447 alin.1 Cpp rap la art.865 rap la art.85 alin.1 a anulat suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare sub supraveghere pe 3 ani şi 6 luni, aplicată prin sentinţa penală nr.21/16.01.2012 a Judecătoriei Sibiu pronunţată în dosarul nr. 12568/306/2011 şi rămasă definitivă prin nerecurare la data de 31.01.2012.
În baza art.447 alin.1 Cpp rap la art.865 rap la art.85 alin.1 Cp a anulat suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare sub supraveghere pe 3 ani şi 8 luni, aplicată prin sentinţa penală nr.5/11.01.2012 a Judecătoriei Sibiu pronunţată în dosarul nr. 15953/306/2011 şi modificată definitiv prin decizia penală 53/27.03.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia.
În baza art.33 lit. a C.pen. a constatat că infracţiunile menţionate mai sus sunt concurente.
În baza art. 36 al. 2 rap. la art. 34 alin.1 lit.b C.pen. a dispus contopirea pedeapsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 21/16.01.2012 a Judecătoriei Sibiu şi pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51/11.01.2012 a Judecătoriei Sibiu şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
În baza art. 865 alin. 2 Cp. rap la art.861 alin.2 Cp a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 alin. 1 Cpen.
În baza art. 863 alin. 1 Cpen. pe durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere condamnatul a fost supus următoarelor măsuri de supraveghere:
a.să se prezente ori de câte ori va fi solicitat la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu,
b.să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c.să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă şi
d.să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 71 alin. 5 Cpen. pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 Cpp. a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cpen.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale mai sus arătate.
