Pe cale de consecinta, instanta respins actiunea reclamantei, obligând-o si la plata cheltuielilor de judecata.
Împotriva acestei sentinte a formulat apel SC C.CCP 99 .
În apel s-a mentionat ca prin constatarea nulitatii contractului de antrepriza partile ar fi repuse în situatia anterioara, însa acest aspect intereseaza mai putin si mai mult o intereseaza pe reclamanta consecinta directa a fraudarii legii la încheierea acestui contract.
Interesul creditoarei s-a sustinut a fi tocmai constatarea nulitatii absolute a contractului, deoarece la perfectarea lui s-au folosit dispozitii conventionale referitoare la pretul lucrarilor de constructii, cu scopul vadit de încalcare a dispozitiilor legale imperative ce reglementeaza relatiile comerciale contractuale.
Motivul de nulitate absoluta invocat în actiunea de fond, este tocmai fraudarea legii.
În apel s-a mentionat ca interesul reclamantei este legitim si personal deoarece profita reclamantei prin aceea ca valoarea de care a fost lipsita prin refuzul achitarii facturii afecteaza patrimoniul acesteia, în cadrul procedurii de lichidare prejudiciul creditorilor este real câta vreme la data emiterii facturii lucrarea era finalizata dar neachitata.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
Analizând cererea de apel prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.296 C.pr.civ. instanta a retinut urmatoarele:
Pentru a se întelege mai bina datele dosarului s-a mentionat ca acestea trebuiau analizate în functie de existenta unui alt dosar, în care s-a formulat o actiune în pretentii de catre SC C. CCP 99 SA prin lichidator judiciar SC C. C. SRL, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei SC I. C. SRL la plata sumei de 778.300.000 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor de constructii efectuate în baza contractului nr.224/2000 încheiat între cele doua parti.
În baza aceluiasi contract au fost executate si alte lucrari de constructie, pentru care s-au achitat facturile emise de reclamanta.
Pentru lucrarile de finalizare a constructiei, pentru care s-a emis factura în valoare de 778.300.000 lei, pârâta nu si-a mai îndeplinit obligatia de plata.
Pentru aceasta suma reclamanta a introdus actiunea în pretentii, actiune care a fost solutionata de acelasi judecator care a solutionat actiunea în anularea contractului nr.14/2000 încheiat între SC I. C. SRL si SC P. SRL, astfel ca acesta putea sa aiba o imagine de ansamblu cu privire la situatia celor trei societati.
În întâmpinarea depusa de catre SC I. C. SRL în dosarul de pretentii, apararea acestei pârâte este în sensul ca refuza plata facturii în valoare de 778.300.000 lei deoarece lucrarile pentru care se solicita aceasta suma au fost în fapt executate de catre SC P. SRL în baza contractului nr.14/2000.
Actiunea în pretentii a fost solutionata iar apelul formulat împotriva hotarârii pronuntate în prima instanta se solutioneaza în cadrul dosarului nr.461/2005 al Curtii de Apel Tg.-Mures.
Este astfel evident interesul pe care reclamanta din actiunea în constatarea nulitatii absolute a contractului nr.14/2000 îl are în promovarea actiunii.
Daca se constata nulitatea absoluta a contractului, partile sunt repuse în situatia anterioara si astfel se poate pune în discutie în actiunea în pretentii, neexecutarea lucrarilor de catre o alta societate, fapt care schimba total apararea pârâtei.
În aceasta situatie, curtea considera ca reclamanta si-a dovedit interesul în promovarea actiunii interes actual, direct , personal în legatura cu dreptul subiectiv afirmat.
Existenta dreptului afirmat trebuia verificata, dupa cum s-a aratat mai sus, în raport de dosarul în care s-a formulat actiune în pretentii.
În ceea ce priveste asertiunea primei instante ca reclamanta nu a indicat o cauza de nulitate absoluta, de mentionat ca la fila 3 dosar este precizat ca ca încheiarea contractului de de lucrari nr.14/2000 “s-a facut în frauda legii”, mentionându-se în continuare care sunt dispozitiile legale imperative ce au fost încalcate.
Fata de cele mai sus mentionate instanta de apel constata ca reclamanta si-a dovedit interesul în promovarea actiunii si ca prima instanta trebuia sa solutioneze actiunea în fond.
În consecinta, în baza art.297 al.1 C.pr.civ., se admite apelul SC C. CCP 99 SA prin lichidatorul SC C. C. SRL, se va desfiinta hotarârea cu trimitere spre rejudecare primei instante Tribunalul ComercialMures.
