Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petenta I.L. domiciliată în Reghin, str. Lupului, nr.2, jud. Mureş, împotriva Sentinţei civile nr.1823 din 9 decembrie 2009 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr.1697/289/2009.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată depuse la dosar prin registratura instanţei la data de 22 iunie 2010, concluzii scrise din partea apelantei.
Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 17 iunie 2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când s-a dispus amânarea pronunţării deciziei pentru data de 23 iunie 2010.
T R I B U N A L U L
Prin sentinţa civilă nr. 1823/ 9 decembrie 2009 , pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul 1697/289/2009 a fost respinsă cererea formulată de reclamanta I.L. în contradictoriu cu pârâţii C.F. M. şi SC ——SA, având ca obiect rectificare carte funciară.
Pentru a pronunţa această hotărâre , prima instanţă a reţinut că prin cererea dedusă judecăţii, reclamanta a solicitat rectificarea înscrierii privind dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Reghin str. Lupului nr. 2, înscris în CF 811 Reghin, apreciind că aceste înscrieri s-au făcut în mod abuziv .
Instanţa a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/200 încheiat între reclamantă şi soţul acesteia, în calitate de vânzători şi pârâta de rând 1 în calitate de cumpărătoare s-a vândut „întregul imobil situat administrativ în mun. Reghin, str. Lupului nr. 2, judeţul Mureş casă de locuit din lemn cu fundaţie de beton acoperită cu ţiglă compusă din 2 camere una bucătărie una cămară şi antreu împreună cu terenul aferent construcţiei în suprafaţă de 868 mp înscris în cartea funciară nr. 811 Reghin sat,nr. de ordine A+1 nr. topografic 592/21 …“.
În drept, potrivit 34 din D.L. 115/1938 „Rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii se va cere de orice persoană interesată: 1. Dacă înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârşit nu au fost valabile. 2. Sau dacă prin înscriere, dreptul a fost greşit calificat. 3. Sau dacă nu mai sunt întrunite condiţiunile de existenţă ale dreptului înscris, sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea“ iar art. 35 din D.L. 115/1938 prevede că o asemenea rectificare se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti desăvârşite, adică irevocabila.
Aceleaşi dispoziţii se regăsesc şi în art. 351 din Legea nr. 7/1996 republicata, cazuri la care se adaugă rectificarea prin declaraţie autentica, în cazul rezolvării pe cale amiabila a rectificării.
Instanţa a constatat că în cauză nu se regăseşte nici una din situaţiile prevăzute de dispoziţiile legale sus menţionate pentru a putea dispune rectificarea solicitata de reclamantă. Dreptul de proprietate a fost înscris în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/2000, contract prin care s-a vândut „întregul imobil“ de la numărul administrativ nr. 2 din strada Lupului. Decizia nr. 23/R/11.01.2002 nu este un act apt de a permite rectificare cărţii funciare cât timp din această hotărâre nu rezultă că „înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârşit nu au fost valabile“, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/2000, cum dispune art. 34 pct. 1 din D.L. 115/1938, fiind o hotărâre dată într-o acţiune în evacuare în care reclamanta a avut calitatea de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, arătând că în fapt aceasta împreună cu soţul ei nu au vândut întregul imobil în care au locuit în favoarea lui C.F. M..
Ulterior recurenta a depus o detaliere a declaraţiei de recurs, arătând că în mod greşit instanţa de fond a respins cererea de rectificare a înscrierii în cartea funciară, întrucât această înscriere s-a făcut contrar celor dispuse prin decizia nr. 23/R/ 11 .01.2002 a Curţii de Apel Tg. Mureş prin care s-a menţinut dreptul de proprietate al soţilor Nicoară asupra unei camere de locuit din imobilul situat în Reghin , str. Lupului, nr. 2 reclamanta recurentă ( fostă Nicoară ), împreună cu soţul ei au vândut pârâtei intimate imobilul din Reghin, str. Lupului, nr. 2, compus din două camere , una bucătărie, o cămară şi antreu , aşa cum reiese din cuprinsul contractului de vânzare – cumpărare, prin urmare nu întregul imobil .
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 299-316 Cod de procedură civilă.
În consecinţă, se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate în sensul admiterii cererii introductive .
Alăturat declaraţiei de recurs au fost depuse copii după: contractul de vânzare – cumpărare dintre părţi, decizia nr. 23/R/ 11 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Tg. Mureş .
Din partea Oficiului de şi Publicitate Imobiliară Mureş – Biroul de Cadastrul şi Imobiliară Reghin, au fost depuse înscrisurile în temeiul cărora s-a procedat la înscrierea în cartea funciară.
Intimata nu a depus întâmpinare, însă prin concluziile formulate a solicitat respingerea apelului.
Faţă de obiectul cererii deduse judecăţii, instanţa a apreciat că în cauză calea de atac este apelul.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanţe sub aspectul motivelor de apel şi în considerarea caracterului devolutiv al apelului consacrat de dispoziţiile art. 294, 295 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit clauzelor contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. cu nr. 407/06.03.2000 de BNP Vultur Angela, reclamanta împreună cu soţul acesteia au vândut pârâtei C.F. –M. – L., casa de locuit din lemn, cu fundaţia de beton, acoperită cu ţiglă, compusă din două camere, o bucătărie, un antereu, aşa cum de altfel imobilul construcţie apărare evidenţiat în cartea funciară .
Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 2362/ 4 decembrie 2002 pronunţată de Judecătorie Reghin, la solicitarea SC ——SA (creditoare a proprietarei tabulare C.F. –M.) s-a dispus rectificarea înscrierii privitoare la descrierea imobilului în cartea funciară, reţinându-se că, deşi din planul de descriere al casei, avizat de Serviciul de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului din cadrul Primăriei Reghin acest imobil este descris ca având trei camere, în cartea funciară au fost evidenţiate doar 2 camere.
În urma promovării de către intimata C.F. M. a unei acţiuni pentru evacuarea vânzătorilor din imobil , prin decizia civilă nr. 23/R/11 ianuarie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş s-a stabilit că obiect al contractului de vânzare – cumpărare dintre părţi la reprezentat imobilul în modalitatea în care era acesta înscris în cartea funciară la data încheierii convenţiei, respectiv cea de-a treia cameră, ulterior evidenţiată, nu a făcut obiectul acestui contract.
Potrivit prevederilor art. 33 alin.1 din Legea nr. 7/1996, În cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
În speţă, tribunalul apreciază că într-adevăr, situaţia juridică a imobilului nu este corect înscrisă în cartea funciară, întrucât pârâta intimată C.F. M. nu a dobândit prin cumpărare decât dreptul de proprietate asupra a două camere din imobil, şi nu trei.
Enunţând condiţiile reglementate de art. 34 din Legea nr. 7/1996 privitoare la situaţiile în care se poate solicita rectificarea înscrierilor în carte funciară, prima instanţă a apreciat că nici una dintre aceste nu se regăsesc în cauză.
Cu toate acestea, tribunalul consideră că în cauză sunt incidente prevederile art. 34 pct. 2 din Legea nr. 7/1996, respectiv că dreptul înscris a fost greşit calificat.
Sentinţa civilă nr. 2362/ 4 decembrie 2002 a Judecătoriei Reghin se constituie ca un titlu valabil în ceea ce priveşte modificarea înscrierii referitoare la descrierea componenţei imobilului, însă prin aceasta nu se poate constitui în favoarea pârâtei C.F. M. un drept de proprietate pe care aceasta nu l-a dobândit, întrucât nu a făcut obiectul contractului de vânzare –cumpărare .
În consecinţă, pentru considerente mai sus expuse, tribunalul va admite în temeiul prevederilor art. 296 Cod de procedură civilă, apelul dedus judecăţii, şi pe cale de consecinţă va schimba în tot hotărârea atacată, în sensul rectificării CF nr. 811 Reghin sat , respectiv în ceea ce priveşte înscrierea de sub B+7 care priveşte dreptul de proprietate al lui C.F. M. L. asupra cotei de 171 din 2 camere construcţie şi 1/1 teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE
Admite apelul formulat de petenta I.L., cu domiciliul în Reghin, str. Lupului, nr. 2, jud. Mureş împotriva sentinţei civile nr. 1823/9.12.2009 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 1697/289/2009 şi în consecinţă:
Schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că:
Admite cererea formulată de petenta I.L., cu domiciliul în Reghin, str. Lupului, nr. 2, jud. Mureş, în contradictoriu cu numita C.F. – M.L., cu domiciliul în Reghin, str. Călăraşilor, nr. 5, ap. 1, jud. Mureş şi S.C. ——S.A., cu sediul în Reghin, str. Petru Maior, jud. Mureş.
Dispune rectificarea cărţii funciare nr. 811 Reghin sat, în sensul că înscrierea de la B+7 priveşte dreptul de proprietate al lui C.F. M.L. asupra cotei de 1/1 din 2 camere construite şi 1/1 teren.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi 23 Iunie 2010
